Guten Abend, meine sehr verehrten Damen und Herren!
Ich begrüße Sie ganz herzlich zu unserer Podiumsdiskussion
Globales Umdenken, Innovationen
für mehr Klimagerechtigkeit.
Ich begrüße auch alle, die uns im Livestream zuhören.
Ich hoffe, Sie können uns gut sehen und hören und dann auch entsprechend
mitdiskutieren.
Mein Name ist Michael Decker.
Ich bin Professor für Technikfolgenabschätzung
hier am Karlsruher Institut für Technologie.
Ich darf Sie durch den heutigen Abend führen
und leite am KIT einen von fünf Bereichen.
Der Bereich, der sich um Informatik, Wirtschaftswissenschaft
und Geistes und Sozialwissenschaften kümmert.
Also durchaus ein Disziplinen Spektrum, was auch
mit nachhaltiger Entwicklung einhergeht.
Wenn wir Science Week haben
am KIT und in Karlsruhe,
dann möchten wir noch mehr als sonst mit Ihnen in Karlsruhe und Umgebung
in Kontakt treten, ins Gespräch kommen, in Dialog kommen.
Und deswegen haben wir eine App vorbereitet, Sie sehen ein QR Code,
wenn Sie den mit Ihrem Smartphone entsprechend abscannen.
Vielleicht haben Sie es auch schon im Foyer entsprechend machen können.
Dann führt Sie dieser Code zu einer App,
und mit der App können Sie mindestens zwei Dinge tun.
Sie können alle Fragen eintragen, die Sie im Laufe des Abends haben.
Die müssen Sie sich dann nicht mehr
merken, sondern die werden automatisch auf dieses Laptop übertragen,
wo wir sie dann in der zweiten Hälfte
der Podiumsdiskussion entsprechend einspeisen können.
Sie dürfen aber auch im Saal nachher selbst Ihre Frage stellen,
das ist davon völlig unbenommen.
Und die zweite Funktion dieser App ist, dass wir Ihnen Fragen stellen können,
und Sie können über die App dann antworten.
Also Fragen generieren,
da haben Sie einen Q&A, questions and answers button,
da können Sie das entsprechend eingeben.
Also bitte eingeladen.
Nutzen Sie die Gelegenheit und loggen Sie sich hier mit ein.
Mit der
Science Week, also hier ist schon die erste Frage.
Sie können schon mal antworten, wenn Sie wollen,
aufrufen werde ich es erst später.
Mit der Science Week,
unter dem Motto Zukunft,
gemeinsam nachhaltig gestalten,
verfolgen wir immer den Anspruch, auch ein kontroverses Thema aufzugreifen,
eine Wissenschaft, wie ein gesellschaftlich relevantes
Thema aufzugreifen und das dann eine ganze Woche lang
hier zu diskutieren und mit Ihnen auszutauschen.
Es ist eine wissenschaftliche Woche.
Deswegen bildet den Kern eine Konferenz, eine internationale Konferenz zum Thema.
Und diese wird begleitet von einer Vielzahl
von Diskussionsveranstaltungen, zu der Sie alle eingeladen sind.
Heute ist eine dieser Veranstaltungen.
Die Formate sind ganz unterschiedlich.
Mein persönlicher Favorit ist das Format Wissensdurst.
Da gehen wir tatsächlich in Restaurants und auch Kneipen,
und nutzen gleichzeitig die Gelegenheit, unseren Wissensdurst zu stillen
und auch den leiblichen Durst entsprechend nicht zu kurz kommen zu lassen.
Ein Format, was mir eigentlich richtig gut gefällt.
Die
wenn wir
diese Podiumsdiskussion haben, dann bedeutet das
wir haben die Mitte der Woche eigentlich schon erreicht.
Positiv ausgedrückt bedeutet das Sie haben noch eine halbe Woche,
an der Sie an diesen Veranstaltungen teilnehmen können.
Und wenn Sie sich fragen, was bringt des denn eigentlich?
Dann möchte ich Ihnen sagen, es ist uns ein Anliegen, dass Sie
in dieser Woche so mit uns in den Dialog treten,
dass Sie sogar die Agenda des KIT beeinflussen wollen.
Das KIT, Karlsruher Institut für Technologie,
hat in seiner Mission den Auftrag
zur Lösung von gesellschaftlichen Herausforderungen beizutragen.
Und an der Stelle ist es uns eben auch wichtig,
diese gesellschaftlichen Herausforderungen gut zu verstehen.
Und deswegen müssen wir, ja wollen wir ja auch ins Gespräch kommen.
Denn wer genau sollte das besser wissen, wenn nicht Sie?
Vor dem Hintergrund möchte ich Ihr Augenmerk
auf den Bürgerdialog richten, der am Samstagnachmittag stattfindet,
Vier Stunden,
in vielen Veranstaltungen.
Die ganze Woche werden Sie auch das Präsidium des KIT vertreten sehen.
Beim Bürgerdialog wird der Präsident selbst, Herr Professor Oliver Kraft,
anwesend sein und an diesem Nachmittag werden Empfehlungen entwickelt.
Empfehlungen, wie das KIT sich in Zukunft aufstellen soll
in Forschung, Lehre und Innovation.
Und in einer Präsidiumssitzung im Dezember,
geplanter Weise werden diese Empfehlungen dann auch alle besprochen.
Das heißt nicht, dass wir die alle umsetzen wollen.
Da möchte ich auch die Erwartungen nicht zu hoch setzen.
Aber sie werden alle diskutiert und Statements dazu verfasst.
Und alle, die beim Bürgerdialog waren, bekommen
dann auch eine Antwort, was mit diesen Statements passiert ist.
Wenn Sie Lust haben, vielleicht durch heute,
heute Abend noch mal motiviert am Samstag mitzudiskutieren.
Ich muss der Fairness halber sagen am Sonntag hieß es, es waren noch wenige
Plätze frei, aber ich gehe davon aus, Sie bekommen dann auch einen Platz.
Bitte melden Sie sich einfach an.
Und jetzt möchten wir heute
Abend damit einsteigen und die erste Frage an Sie stellen.
Sie sehen Sie hier abgebildet.
Sollten Menschen, die klimafreundlich
leben, bevorzugt werden?
Ja
Nein
Oder sagen Sie, da bin ich mir unsicher.
Dann bitte ich Sie, jetzt abzustimmen.
Das ist so, dass man das direkt sehen kann.
Lassen Sie sich also von den Balken nicht in Ihrer Meinung beeinflussen.
Stimmen Sie unbeteiligt ab,
und ich bin gespannt, wie sich das hier weiterentwickelt.
Und hier zeichnet sich ein Bild ab.
Vergleichsweise knapper Vorsprung von.. Ja
sehen Sie, das verändert sich noch.
Ich warte mal noch einen kurzen Augenblick,
aber ich glaube so, die gesamt Verteilung ist stabil.
Wir haben etwas mehr Ja-Stimmen als Nein-Stimmen
und einen unsicheren Anteil von ungefähr 20 %.
Ganz herzlichen Dank.
Das hatte natürlich auch einen kleinen Test Charakter.
In der
zweiten Frage würden wir gerne noch mal genauer nachfragen.
In welchen Bereichen sollte jemand, der klimafreundlich lebt?
Wo sollte es Vorteile geben?
Das könnte zum Beispiel im gesundheitlichen Bereich sein.
Man kann aber sich auch vorstellen, dass derjenige Steuervorteile
entsprechend bekommen kann.
Vielleicht auch beim Einkaufen günstigere Preise.
Oder sind Sie der Ansicht, dass es ungerecht ist,
deswegen sollte man so was gar nicht machen?
Aha
Spontan
ist der Steuervorteil
am
am stärksten gebucht worden, ausgewählt worden.
Mal schauen, wie sich die Sache entwickelt,
Denn irgendwie ist ein Belohnungssystem ja an sich,
jedenfalls freundlicher als eher etwas, was
in Strafe stellen würde.
Das Klima unfreundliche Verhalten.
Ja, da haben wir eine relativ stabile Situation.
Steuervorteile bei 66 %.
Und die anderen drei eher so bei um die zehn.
Die günstigeren Preise sind vielleicht an zweiter
Stelle jetzt schwankend, gleichauf mit dem Gesundheitssektor.
Ganz herzlichen Dank für diese Antworten.
Vielleicht ändert sich Ihre Meinung auch im Laufe des Gespräches.
Da werden wir uns entsprechend überraschen lassen.
Ja, das Thema globales Umdenken,
Innovationen für mehr Klima Gerechtigkeit,
ist natürlich eine Herausforderung für eine Podiumsdiskussion.
Die globale Perspektive ist angesprochen über das Umdenken
ist auch der transformative Charakter entsprechend angesprochen.
Und wir gehen heute davon aus, dass ohne Innovation seien es soziale Innovationen,
oder auch technische Innovationen, die Kombination davon,
eine solche Transformation gar nicht gelingen kann.
Und die soll eben dann auch noch entsprechend gerecht
sein, also die Chancen, die Risiken, die damit verbunden sind,
einigermaßen gerecht verteilen.
Und das global gerecht verteilen.
Ein solches Thema braucht eine inhaltliche Rahmung, eine Hinführung.
Und diejenigen, die die Veranstaltung vielleicht in ihrer Entstehung schon
beobachtet haben, die konnten sehen, dass Tupoka Ogette angefragt war
Prof. Dr. Mojib Latif.
Beide mussten leider vergleichsweise kurzfristig
dann ihre Teilnahme wieder absagen, was natürlich sehr bedauerlich ist.
Sie hatten gute Gründe.
Für uns,
in der Organisation war das natürlich eine Herausforderung und tatsächlich
hatten wir, ich möchte sagen unverschämtes Glück.
Mit Frau Dr. Thiele-Eich, haben wir eine Klima Forscherin gefunden,
eine sprech-gewaltige, eine meinungsstarke Klimaforscherin gefunden,
die auch noch dazu bereit war, in einem Vorgespräch mit
Tupoka Ogette, deren Perspektiven
mit zu erörtern und uns diese Perspektive
dann in ihrem Impulsvortrag auch entsprechend vorzutragen.
Dafür schon mal ganz, ganz herzlichen Dank.
Frau Dr. Insa Thiele-Eich,
ist Meteorologen und wissenschaftliche Koordinatorin
am Institut für Meteorologie an der Universität Bonn.
Sie hat in ihrer Promotion,
sie forscht auch grundlegend zu Fragen
der Klima Vorhersage und der Wetter Vorhersage.
Und in ihrer Promotion hat sie sich mit den Klima
Auswirkungen auf Bangladesch befasst.
Das ist sicherlich ein Thema, auf das wir heute auch zu sprechen kommen werden.
Wenn Sie Ihren TikTok Kanal anschauen,
dann bekommen Sie noch eine ganz andere Facette von ihr präsentiert.
Der heißt nämlich Insa ins All,
und deutet darauf hin,
dass sie sich an einer Initiative, Die Astronautin beteiligt hat,
und dort auch wirklich in die Endphase gekommen ist,
sodass sie sich faktisch auf einen zehntägigen
Aufenthalt auf der Internationalen Raumstation vorbereitet.
Und sie selbst beschreibt es als wahrscheinlich
die Grenzerfahrung, die man sich wissenschaftlich
und persönlich körperlich entsprechend vorstellen kann.
Und wir alle gönnen Ihnen natürlich, dass Sie das auch wirklich erleben dürfen.
Frau Dr. Thiele-Eich, Sie haben das Wort.
Bitte kommen Sie auf die Bühne.
Ganz lieben Dank schon mal,
für diese sehr...
Ich bin ein bisschen aufgeregt, dass ich Tupoka Ogette
und Mojib Latif beides in einer Person jetzt vertreten darf.
Ich wäre
so oder so auch gerne zu Ihnen gekommen, hier zu Science Week.
Aber ich muss tatsächlich ehrlich zugeben,
die Latte hängt hoch für mich. Und erst recht nach diesen sehr netten Worten.
Danke schön!
Globales Umdenken, Innovationen für mehr Klimagerechtigkeit ist
das Thema des heutigen Abends. Und es wurde ja gerade eben schon angekündigt,
ich komme aus einer Welt, die Klimaforschung und
auch die Raumfahrt vereint.
Und ich möchte Ihnen ganz gerne zu Anfang einmal einen der Schlüsselmomente,
die meine persönliche Faszination für unser Universum,
und auch ganz besonders auch vielleicht zu den Grundstein
für meine eigene Beschäftigung mit der Raumfahrt gelegt haben.
Und das war
und ich habe hier schon Gesichter gesehen, die mich schon mal gesehen haben.
Deswegen vielleicht
habt ihr das auch schon mal gehört,
aber in jedem Fall für die, die das noch nicht kennen,
hatte dieser Moment etwas mit einem “w” zu tun.
Einem “w”.
Weiß es jemand schon?
Ich gucke
nein?
Vielleicht doch noch nicht. Oder ich habe die Stelle nicht erzählt,
damals beim Vortrag. Aber das Himmels “w” ist die Kassiopeia.
Und wer es von Ihnen noch nicht kennt, den lade ich herzlich ein,
vielleicht heute Abend,
ich weiß es ehrlich gesagt leider gerade
nicht, wie das Wetter hier heute in Karlsruhe ist,
aber heute oder vielleicht am Wochenende in eine etwas ländlicher Region zu fahren.
Denn wenn Sie Glück haben, dann können Sie unterhalb der Kassiopeia,
einen kleinen Lichtfleck erkennen.
Und dieser kleine Lichtfleck, das ist die Andromeda Galaxie.
Und ich selbst habe die, diesen Lichtfleck im Alter von ungefähr acht
oder neun Jahren von meinem Vater gezeigt bekommen,
der sehr aufgeregt war über diesen Lichtfleck.
Das habe ich damals ehrlich gesagt nicht ganz einordnen können,
diese Aufregung über einen kleinen Lichtfleck am Himmel.
Aber dieser Lichtfleck war
für mich damals der Moment, an dem ich erkannt habe,
wir befinden uns nicht nur in einem großen Universum.
Und da sind nicht nur Planeten.
Damals gab es noch neun, das ist mir wichtig zu betonen, in einem Sonnensystem.
Pluto hat für immer einen Platz in meinem Herzen.
Aber ich wusste, wir wohnen auf der Erde und das ist in diesem Sonnensystem.
Und wir sind auch gar nicht so spektakulär jetzt in der Milchstraße eingeordnet.
Das war mir damals schon klar.
Und mit diesem Lichtfleck, ist mir aber das erste Mal so richtig
bewusst geworden, dass es auch noch andere Galaxien gibt.
Und dieses Gefühl, dass wenn ich diesen Moment hier mit Ihnen
teile, bekomme ich auch ehrlich Gänsehaut, wenn ich darüber nachdenke,
dass so viel in unserem Universum da draußen ist,
von dem wir gar nicht erfassen können, was dort ist.
Denn das Licht von dieser Galaxie, von der Andromeda Galaxie,
braucht über 2 Millionen Jahre, bis es überhaupt bei uns ist.
Das heißt, wenn ich in diesen Lichtfleck schaue,
dann sehe ich etwas, was 2 Millionen Jahre alt ist.
Immerhin kann ich überhaupt Informationen über diese Galaxie gewinnen.
Aber das, was ich da sehe, ist nicht das, was da jetzt gerade in diesem Moment
tatsächlich passiert. Und umgekehrt.
Ist da vielleicht auch ein Kind, dachte ich mir damals auch irgendjemand,
der uns sieht, und uns genauso wenig erfassen kann.
Und das war etwas, das hat mich total fasziniert.
Das hat mich auch,
so um 4:00 morgens sollte man nicht zu sehr über Galaxien nachdenken?
Das kann ich Ihnen raten. Wenn man gelangt ganz schnell auch an Sinnfragen.
Warum sind wir überhaupt hier?
Was machen wir hier eigentlich überhaupt?
Hat das alles einen Sinn?
Und ich finde, das sind schöne Fragen, und das sind wichtige Fragen.
Und das war auf jeden Fall für mich, auch einer der ersten Impulse,
auch ein wenig in die Naturwissenschaften zu gehen.
Wir haben ja hier Science Week,
und wenn Ihnen vielleicht noch ein Impuls fehlt, sich noch ein bisschen
in Ihrem Leben mit MINT oder Naturwissenschaften auseinanderzusetzen,
dann schauen Sie doch mal,
ob Sie vielleicht auch mal den kleinen Lichtblick erwischen.
Ich hatte das Glück auch mit einer,
das war mein Vater, der sehr naturwissenschaftlich
begeistert war und das mit uns geteilt hat.
Meine Mutter war ebenso begeistert für die Interaktion Mensch Umwelt.
Ich habe ein sehr großes Umweltbewusstsein von ihr mitgegeben bekommen
und mit Sicherheit lag es auch an ihr, dass es mich auch interessiert hat.
Wie wirken wir Menschen uns auf die Umwelt aus?
Man fängt ja dann als Kind oft an mit Müll aufheben.
Das sind so die Programme, die auch heute noch tatsächlich stattfinden.
Kann ich Ihnen aus erster Hand berichten.
Auch meine Kinder dürfen im Kindergarten noch Müll aufheben,
den Erwachsene dort hingeworfen haben.
Das ist zwar etwas, was ich nicht immer ganz richtig finde,
aber es ist natürlich richtig, ein Bewusstsein für die Umwelt,
auch bei Kindern schon mit der Bildung in die Wiege zu legen.
Und das hat bei mir auf jeden Fall
dahingehend resultiert,
dass ich mich später auch gefragt habe Na ja, gut,
aber die Umwelt wirkt sich auch umgekehrt auf uns aus,
und ich bin dann in den Bereich gegangen, dass ich gerne verstehen wollte,
wie zum Beispiel der Klimawandel sich auch auf unsere Gesundheit auswirkt.
Das sind alles Themen, die mich dann in meiner Forschung begleitet haben.
Ich habe mich entschieden, Meteorologie zu studieren,
in erster Linie, und das war mein Plan A.
Und den habe ich an der Uni Bonn umgesetzt und war da in einem Projekt,
und habe mich dort auch
mit den Auswirkungen des Klimawandels auf die gefühlte Temperatur
beschäftigt. Das ist das, was Sie haben, wenn Sie denken,
25 Grad, So fühlt sich das aber heute überhaupt nicht an.
Und das liegt dann vielleicht daran,
dass gerade ganz viele Wolken vor der Sonne sind.
Oder es liegt daran, dass sie vielleicht in einem abgeschalteten Teil sind.
Oder umgekehrt.
Es fühlt sich sehr viel wärmer an,
weil Sie mitten in der Stadt sind und nicht ein einziger Baum in der Nähe ist.
Und das ist etwas, was ich untersucht habe.
Und das war auch mein erster Kontakt mit den Menschen gemachten Klimawandel.
Ungefähr 2008 herum, wurde ich dann gebeten, in dem Projekt
zu den Auswirkungen des Klimawandels auf Bangladesch
mit einzusteigen und dort zu promovieren. Und
wenn ich ganz ehrlich bin,
galt mein Interesse mehr der Gesundheit und den Aspekten der Meteorologie.
Und wo Meteorologie und Gesundheit sich berühren.
Und Bangladesch war für mich so ein bisschen so,
Ja, kann man machen,
aber möchte ich dieses Projekt wirklich übernehmen?
Ich bin zutiefst dankbar, dass ich ein bisschen auch überredet wurde.
In der Wissenschaft hat man nicht immer die Auswahl,
wo man weitermachen möchte mit der Forschung.
Und ich bin zutiefst dankbar dafür, dass ich dieses Projekt angetreten habe.
Denn es hatte mehrere Lerneffekte für mich.
Zum einen als Wissenschaftlerin mein Promotions-Projekt.
Man setzt sich in der Promotion sehr intensiv mit den Inhalten auseinander.
Mit sehr intensiv meine ich sehr lang.
In meinem Fall.
Auch aufgrund von privater Natur,
habe ich acht Jahre tatsächlich auch neben einem anderen Beruf
dann, noch weiter mich mit dem Thema auseinandergesetzt,
und man hatte eine Chance, so wirklich richtig tief in ein Thema
einzutauchen, die mir so leider in meinem jetzigen Berufsleben
nicht mehr so gegeben ist.
Und ich bin sehr naiv nach Bangladesch gefahren,
zu unserem ersten Auftrag treffen. Ich wusste ganz grob, worum es geht.
Ich hatte den Projektantrag natürlich gelesen.
Ich sollte aussuchen,
wie sind die Überschwemmungen, sagen wir 2030, 2050, 2070, in Bangladesch.
Und diese Info sollte ich dann weitergeben,
an ein Team von Sozial Geographen, mit dem ich zusammengearbeitet habe.
Und wir sollten dann erkennen, wo die Probleme
für die Menschen in diesem Land sind.
Und zwar ganz konkret in der Megastadt Dakar. War schon mal jemand in Dakar?
Ah. es war schon mal jemand in Dakar.
Das finde ich, sehr schön.
Das ist sehr selten.
Es war noch nicht so viele Menschen in Bangladesch
selbst, und Dakar ist eine Megastadt, wo 12 bis 15 Millionen Einwohner
man ist sich nicht ganz sicher,
sehr viele davon wohnen in Slums. Und wir sollten ganz konkret in Slum Gebiete gehen
und schauen,
was haben zunehmende Überschwemmungen denn für Auswirkungen
für diese Menschen. Und ich betone das gerade auch deshalb,
weil das eine extrem westlich geprägte Sicht war.
Wir haben nämlich später, ich kürze das ein bisschen ab, festgestellt,
dass obwohl das Land 20 % jedes Jahr im Durchschnitt überschwemmt ist.
Stellen Sie sich das mal vor. Also Bangladesch.
Man sieht es auch hier im Hintergrund, dort ist Indien,
und man sieht da Bangladesch mit diesem hellgrünen Küstenstreifen.
Bangladesch hat eine riesige Küstenlinie.
Bangladesch ist ein sehr flaches Land und drei große Flüsse, also drei der weltweit
großen Flüsse Ganges, Brahmaputra und Meghna, vereinen sich in diesem Land.
Das heißt, das Land wird ganz normal jedes Jahr 20 % überflutet.
Und das ist komplett normal.
Und wir dachten Oh, wie schlimm, wenn jetzt
der Klimawandel obendrauf kommt, was machen die armen Menschen denn dann?
Es hat sich herausgestellt,
als man mal mit den Leuten geredet hat, ist es überhaupt gar nicht
die Überschwemmung, die das Problem darstellt, denn dazu
gab es schon ein großes Schwarm Wissen.
Es gab schon ein sehr großes, ein gut etabliertes Frühwarnsystem.
Sondern Trockenheit war das viel größere Problem.
Und hätte man vielleicht mit den Leuten erstmal geredet vor Ort,
bevor man diesen Projektantrag geschrieben
hätte, hätten wir vielleicht unsere Forschung
direkt von Anfang an darauf ausgerichtet.
Ich betone das, weil wir ja auch über Klimagerechtigkeit reden
und weil ich Tupoka Ogette vertrete
und es natürlich auch irgendwann heute um Rassismus gehen wird.
Und das ist tatsächlich auch ein Teil davon,
dass die westliche Forschung kommt und sagt:
Ich erkenne ein Problem, das ihr eigentlich gar nicht habt.
Und das ist sehr gefährlich.
Das ist in meinem Fall jetzt relativ
unerheblich gewesen, weil
ich bin eine kleine, unbedeutende Promotions-Wissenschaftlerin,
die ein Dokument produziert hat und relativ spät festgestellt
hat, dass es eigentlich um Trockenheit gehen sollte.
Das war mein persönliches Problem.
Es kann aber auch zu Schwierigkeiten führen,
wenn man zum Beispiel als eine große Organisation
den Menschen vor Ort helfen möchte, Zugang zu Frischwasser zu erhalten.
Und sagt:
Ich möchte gar nicht, dass ihr aus
Oberflächenwasser trinken müsst, wir bauen euch Brunnen.
Das ist doch eine super Idee.
Und 20 Jahre später feststellt, dass die Menschen bedauerlicherweise,
Symptome von
Hauterkrankungen zeigen, die auf eine Arsenvergiftung hindeuten.
Denn hätte man mal nachgedacht oder vielleicht auch mal
mit dem ein oder anderen vor Ort gesprochen,
wäre man vielleicht drauf gekommen, dass durch die besondere
Situation in Bangladesch, ab 60 bis 80 Meter Tiefe,
da wo eben genau die Brunnen gebohrt wurden, keinen sauberes Trinkwasser,
und mit Sauber meine ich nicht Arsen belastet ,zur Verfügung steht,
sondern tatsächlich aus Versehen ganz viele Menschen mit etwas versorgt
wurden, nämlich aus über 30 Millionen Brunnen, die verseucht waren mit Arsen.
Und es hat viel zu lange gedauert, bis man das erkannt hat.
Und jetzt haben viele Menschen in gerade den nördlichen Bangladesch auch
große Angst davor, überhaupt noch Wasser aus irgendeinem Brunnen zu trinken,
und kaufen, es meistens von Danone.
Und das ist etwas, das habe ich da in Bangladesch gemerkt,
dass ich gemerkt habe Oh, hier ist etwas im Gange.
Es gibt Länder auf der Welt, die einfach komplett andere Themen
haben als wir in Deutschland.
Und das war so mein erster Kontakt damit
und hat mich auch ein bisschen stutzig gemacht, weil mir nicht ganz klar war,
wie wir das lösen wollen.
Also wir haben natürlich die Möglichkeit, mit Leuten vor Ort zu sprechen,
aber mir war klar,
in ein Land zu gehen und zu sagen: ich habe eine Lösung für euer Problem.
Das ist schon mal kein guter Ansatz.
Ich habe meinen Plan B, meine Liebe zur Raumfahrt, nicht vergessen.
Das war auch insofern gar nicht so einfach.
Wäre auch nicht einfach
gewesen, das zu vergessen, da mein Vater selbst mittlerweile Astronaut geworden war.
Und ich deshalb auch,
mit bei seinen Trainings mit dabei war im Ausland, wenn er die gemacht hat.
Ich bin sieben Jahre in den USA groß geworden und habe da auch selbst
ein bisschen den Impuls
bekommen, mich auch für Raumfahrt zu interessieren.
Und dann 2016 in den Endzügen meiner Promotion
mich ebenfalls bei einer Stiftung zu bewerben,
die zum Ziel hat, die erste deutsche Frau auf die Raumstation zu bringen.
Und das entstand.
Die Idee für dieses Projekt entstand aus dem Ja,
aus der Erkenntnis meiner Chefin heraus, dass sie es ungerecht fand,
dass bisher elf deutsche Männer im All waren und noch keine Frau.
Und gar nicht,
weil wir jetzt
einfach auch mal eine Quote brauchen, sondern sie fand die positiven Narrative,
die Emotionen, die über Raumfahrt geweckt werden.
Das ist etwas, das fand sie soll auch eine Frau erzählen.
Denn es gibt manche Menschen, wir alle haben individuelle Vorlieben,
und man hört vielleicht auch unterschiedlichen Menschen gerne zu.
Und sie hat gesagt Wie kann es sein, dass wir jetzt
zwölf deutsche Männer im All hatten und immer noch keine deutsche Frau,
obwohl schon so viele trainiert
haben auch, und fertig qualifiziert und ausgebildet sind?
Und deswegen hat sie die Stiftung gegründet.
Ich habe mich beworben und nach einem sehr langen Auswahlprozess,
das Privileg
gehabt, dort seit 2017 auch trainieren zu dürfen.
Zum Glück war die Promotion dann auch fertig.
Das wäre nämlich noch schwieriger geworden als ohnehin schon.
Und auch in diesem Projekt.
Es gab ganz, ganz viele tolle, spannende Elemente.
Jetzt muss ich an dieser Stelle einmal auf die Uhr
gucken, weil sonst verfall ich in einen einstündigen Monolog,
es ist wahnsinnig,
faszinierend und inspirierend, in dieser Welt arbeiten zu dürfen.
Sie arbeiten in einem Bereich, wo Tausende von Menschen zusammen
darauf hinwirken und unser Universum, und das Die Raumstation
ist nur 400 Kilometer von der Erde entfernt.
Also Bangladesch ist weiter von uns, gerade als die Raumstation.
So ungefähr einmal alle 90 Minuten.
Zumindest wird auch Karlsruhe näher sein an der Raumstation als Bangladesch.
Und ich finde es, das ist ein Feld,
wo einfach ganz viele Menschen arbeiten, die gemeinsam diese Passion teilen.
Unser Universum und unser.
Das All nicht nur zu entdecken, sondern auch zu verstehen.
Und die Raumstation ist,
ein erster kleiner Schritt auf dem Weg dahin,
dieses Verständnis zu generieren. Und
das Training dafür ist ganz, ganz vielfältig.
Wir haben von 2017 bis 2021 unser Basis Training gehabt.
Da wird man erst mal so in die Grundlagen eingeführt,
dass dann Parabel Flüge sind da dabei.
Da macht man so zehn Parabeln mit einem Flugzeug hintereinander.
Und falls, ich frag normalerweise: hat hier jemand schon mal einen gemacht?
Das kann man nämlich auch so auch. Ist das hinten eine Hand? Ich weiß es nicht.
Aber auch wenn man nicht
Astronautin oder Astronaut wird, kann man auch an einem Parabelflug teilnehmen.
Dort wird auch Wissenschaft gemacht, und 20 Sekunden am Maximum
der Parabel fällt man durch den Flieger und das ist dann wie Schwerelosigkeit.
Und diese Auswirkungen kann man dann schon mal am eigenen Körper erleben.
Ich gebe Ihnen einen Tipp, Falls Sie das mal machen,
essen Sie nicht zwischen den Parabeln, denn der Magen macht auch Parabeln mit.
Und das ist ein ganz, ganz schlechte Idee.
Es ist aber ein tolles Gefühl, diese verringerte oder
diese vermeintliche Schwerelosigkeit, einmal am eigenen Leib zu erleben.
Auch Zentrifugen gehören dazu.
Die Einführung in die wissenschaftlichen Experimente,
die wir auf der Raumstation selbst durchführen werden. 1/6 unserer Zeit
widmet sich den Auswirkungen der verringerten Schwerkraft
auf den Körper und in unserem Fall auf den weiblichen Körper.
Denn tatsächlich sind das Daten, die international nicht geteilt werden
dürfen.
Das waren bisher erst knapp über 600 Menschen im All.
Und da ist es ein bisschen schwierig mit der Anonymisierung,
mit dem Datenschutz, wenn man dann sagt, es war schon in der Auswahl so,
es gab dann eine Frau, 160cm, 54 Kilo,
und es war dann so naja, okay, wer soll das jetzt wohl sein?
Das bin dann wohl ich. Und
deshalb werden diese Daten nicht geteilt.
Und deshalb ist es so wichtig, dass auch hier darauf geachtet wird, dass
und ich benutze das Wort
jetzt einfach mal, so gewisse Ungerechtigkeiten wie das die,
die wir hier auch auf der Erde sehen, dass wir viel an Forschung
tatsächlich ausschließlich an männlichen Körpern
gemacht, weil das mit den Hormonen einfach so schwierig und komplex ist.
Und das wird ja in den letzten Jahren mehr und mehr ist das im Blick,
dass man sich dieser Komplexität widmet.
Denn die Hälfte der Bevölkerung ist auch keine Minderheit.
Und dass man auch da für Frauen, Medikamenten, Forschung macht.
Und im All ist es so, dass wir grundsätzlich nur so wenig
verstehen, teilweise in bestimmten Bereichen, dass jede Person
mehr ein wertvoller Datensatz ist, zum Beispiel sieht man bei Männern,
dass 30 % der Männer
signifikant Sehkraft, an Sehkraft einbüßen.
Und das ist schlecht, insbesondere wenn man an Marsmission denkt.
Also zwei Jahre dauernde Mission und nach einem Jahr haben 30 % potenziell
ein Sehkraft Verlust, der so deutlich ist, dass man wirklich schon,
dann mit optischen Elementen nachhelfen müsste.
Bei Frauen trat es, lange Zeit war es gar nicht feststellbar.
Und jetzt hat man, ich glaube im letzten Jahr auch,
auch bei einer Frau festgestellt, dass das auch aufgetreten ist.
Und das verstehen wir nicht.
Wir wissen auch nichts von unserem Verständnis bisher auf der Erde,
warum und woran das liegen könnte.
Und das finde ich so spannend.
Wenn man auf der Raumstation forscht, eliminiert man die Schwerkraft nahezu,
und hat dadurch einfach die Möglichkeit, noch mal wirklich zu gucken:
Haben die überhaupt schon verstanden, wie unser Körper funktioniert?
Und das ist ein Teil von unserer Forschungsmission.
Natürlich wird in dem restlichen Teil
gibt es noch ganz viele andere Dinge zu tun.
Materialforschung, Kreislaufwirtschaft, nachhaltige Entwicklung,
sind auch alles Dinge.
Rohstoffe sind kostbar, insbesondere im All.
Und das ist auch ein großer Teil von dem, was wir machen werden.
Und wir werden auch aus dem Fenster schauen,
wenn wir zwei Wochen dort oben sind.
Und dann gibt es eine Sache:
der Overview-Effekt, auf den ich öfter auch angesprochen werde, nämlich wenn man,
das ist ein psychischer Effekt, der scheinbar aufgetreten
ist bei vielen Astronautinnen und Astronauten, der sagt,
wenn man das sieht, diese Zerbrechlichkeit
und vor allen Dingen die fehlenden Grenzen,
wenn wir auf eine Weltkarte gucken, sind die ja oft eingezeichnet.
Und hier weiß ich vielleicht, wo die Grenze zwischen Indien
und Bangladesch ist.
Aber ich sehe sie nicht direkt, außer es ist ein Fluss.
Aber das sieht man ja gerade nicht. Da sind Wolken.
Und das ist etwas bei diesem Overview Effekt, was ganz viele beschreiben,
dass es sie motiviert hat und danach nach ihrem Raumflug sich extrem für Umwelterhaltung
einzusetzen, vielleicht auch für Klimaschutz mittlerweile.
Das ist ein bisschen konkreter geworden, auch in die Politik zu gehen,
sich für ein globales Miteinander einzusetzen.
Ich werde sehr oft gefragt, ob ich glaube, dass ich das dann auch haben werde.
Und ich denke mir dann immer so, also das Bild auf die Erde,
das haben wir ja alle jetzt schon und wir können auch alle mit Webcams
auf der Raumstation direkt jetzt gleich nachschauen, wie es gerade aussieht.
Also müssen wir dafür wirklich auch sogar ins All.
Ich glaube, die Notwendigkeit, dass wir global denken müssen,
die hat man vielleicht auch so. Deswegen frage ich mich immer,
das ist eine der großen Fragen, die ich habe,
ob ich, wenn ich oben auf der Raumstation bin, noch mehr davon überzeugt bin,
dass wir ohne globales Denken die Herausforderungen, die uns in unserer
Gesellschaft, aber auch weltweit als Menschheit nicht lösen werden können.
Und das ist etwas, da bin ich sehr gespannt drauf.
Und damit wären wir auch schon so ein bisschen
bei dem Teil, mit dem globale Denken vielleicht der eine oder andere von Ihnen
hat auch schon so ein leichtes Dissonanz Gefühl wie eine Klima Forscherin,
ernsthaft, denn Raumfahrt machen kann, will, möchte.
Man sieht hier auch die Atmosphäre ganz dünn am Rand.
Die ist zu sehen.
Und auch ich habe 2019, 2020 so das erste leichte,
nennen wir es Stör, Gefühl oder Dissonanz Gefühl, gehabt.
Wenn ich dann erzählt habe, was ich im Training mache und was unsere Forschungsmission ist.
Und dann kam so eine lauter werdende Stimme, die sagte: Klima,
wie wollen wir das angehen, wie verheiraten wir das?
Und ich erzähle das, weil das mir erst mal
lange Zeit als ein nicht lösbares Problem erschien.
Also wirklich viele Monate,
stand ich vor der Entscheidung, dass ich austrete aus dem Programm,
und sage Okay: es geht einfach nicht.
Wie soll, wie soll ich das?
Das ist ein Widerspruch, den kann ich nicht aushalten.
Mein individueller Fußabdruck wäre dadurch viel zu hoch.
Es ist nicht unbedingt der Raketenstart.
Das sind nur 80 Tonnen CO2.
Wie viel Steuer würde ich damit einsparen, wenn ich die nicht mache?
Kann man drüber reden.
Aber es ist tatsächlich auch das Training, ist das ganze Drumherum.
Und das war etwas, wo ich gemerkt habe okay,
was mache ich mit diesem Gefühl?
Und es war dann so, dass ich das auch im Team besprochen habe
und wir dann gesagt haben
okay, dann schauen wir doch mal,
wie würde denn klimaneutrale Raumfahrt aussehen können?
Fragezeichen.
Und das war auch ein sehr spannender
Prozess, der sehr lange gedauert hat und der auch gar nicht so einfach ist.
Und ich erzähle das deshalb,
weil Sie mit Sicherheit auch Bereiche und Wirkungsbereiche in Ihrem Umfeld haben.
Vielleicht nicht direkt, aber indirekt über zweite oder dritte Person,
wo sie vielleicht vor der gleichen Herausforderung stehen und erst mal denken
Wie soll das funktionieren?
Wie kann das gehen?
Und wir haben einen Weg gefunden.
Wir haben gesagt:
okay, wir minimieren unseren CO2 Ausstoß jetzt schon im Training so gut es geht.
Wir setzen auf
die erste Pflanzen basierte Mission im All. Auch dazu,
Es gäbe noch einen ganz langen Exkurs dazu,
aber es hat noch nie jemand gemacht.
Es gab erst drei vegetarische Personen im All
und es ist aber von immenser Wichtigkeit, wenn wir weiter ins All wollen,
dass wir das machen.
Also hat das auch noch einen wissenschaftlichen Mehrwert.
Wie oft beim Klimaschutz haben wir einen Win Win Effekt,
wenn wir uns für Klimaschutz entscheiden, hat es oft einfach noch Nebeneffekte.
Und ansonsten probieren wir, zu kompensieren
und in Bildungsprojekte auch mit zu investieren.
Und das war schon mal
so ein Dissonanz Gefühl, was ich abarbeiten konnte und dann kam
aber trotzdem, hat mir das nicht gereicht,
ich bin dann in die Kommunalpolitik gegangen
2020, 2021, weil ich dachte, wie kann ich als Wissenschaftlerin
vielleicht noch mehr zu mehr Klimaschutz bei uns in der Gesellschaft beitragen?
Und das ist jetzt der Bereich, wo ich so ein bisschen mehr in
das Feld komme, was uns als Gesellschaft vielleicht auch gerade
an Themen bewegt und wo Tupoka mit Sicherheit sehr viel mehr hätte
zu sagen können als ich.
Denn es ist etwas, wenn Sie in der Kommunalpolitik probieren.
Und ich fand das sehr spannend gerade.
Ich wusste tatsächlich nichts von der ersten Frage.
Ich fand das super spannend.
Probieren Sie mal ein klimafreundliches Verhalten
zu belohnen, so dass wir alle hier im Saal uns einig sind.
Wie lange sitzen wir dann hier?
Ich schätze mal, ein halbes Jahr mindestens.
Ich hoffe, es gibt Versorgung.
Weil das wird nicht funktionieren.
Die Klimakrise ist so komplex,
die Herausforderungen
für unsere Gesellschaft sind komplex und wir sind alle so individuell,
dass allein wir in Deutschland es schon nicht schaffen werden,
per Konsens zu einer Entscheidung zu kommen, die alle zufriedenstellen wird.
Das ist mir in der Kommunalpolitik an sehr kleinen Dingen,
wir streiten lange und sehr ausgiebig über einen Radweg, der lange fährt,
wo man wirklich so ein bisschen dann irgendwann denkt: Puh, wir sind hier zu
50, 60 Leute plus die Verwaltung,
die sich so viel, so viel Zeit in diese eine Sache stecken.
Okay, gut.
Und das ist auch wichtig, dass wir in der Demokratie
von diesem Recht miteinander reden Gebrauch machen.
Aber es hat mir nur gezeigt, wie schwierig das ist.
Und es hat mir auch gezeigt, wie schwierig es ist,
insbesondere dann, wenn wir und, ich muss leider gerade einfach
einmal in den Raum gucken, weil ich muss es auch ansprechen.
Ich habe weder Mojib Latifs noch Tupoka Oggetes Hautfarbe
und ich glaube auch hier im Raum sind wir einfach,
in unserer Gesellschaft begegnen wir noch sehr vielen Ismen.
Sexismus ist der Grund,
warum mein Projekt entstanden ist, mit dem ich ins All fliegen möchte.
Und auch Rassismus ist ein Thema in unserer Gesellschaft,
was noch viel, viel offensichtlicher da liegt als Sexismus.
Und das ist etwas, was ich selber tatsächlich auch gemerkt habe.
Wenn ich in der Kommunalpolitik mich umschaue,
wer die Entscheidungen trifft in Deutschland, wenn ich auf einem,
auf einem Podium stehe und zu Klimaanpassung in NRW sprechen soll
und es jetzt 120 Menschen da und jede einzelne Person ist, weiß.
NRW hat einen sehr hohen Anteil von Menschen, die nicht weiß sind.
Und wie kann es sein,
dass wir eine gute Klimaanpassung machen, eine gerechte Klimaanpassung,
wenn wir noch nicht mal in den Gremien mit Leuten reden,
die ja auch genauso betroffen sind wie wir alle, die jetzt hier sitzen.
Und das ist eine große Schwierigkeit für mich als Person, die selber weiß ist,
das miteinander zu vereinbaren oder auf jeden Fall,
da in irgendeiner Form eine einfache Lösung zu sehen,
das steht mir überhaupt gar nicht zu. Und das ist etwas, was mich
aber in den letzten Monaten und besonders auch in den letzten Tagen
extrem bewegt hat.
Und ich habe mich
auch gefragt in der Vorbereitung hierauf, wenn wir über Klimagerechtigkeit reden.
Ich kann sagen, dass es superwichtig ist, sich über Hitze Aktionspläne
Gedanken zu machen.
Das ist unumstritten. Wir müssen über Hochwasserschutz reden.
Das auch.
Aber in jedem Fall müssen wir alle, und gerade die, die wir jetzt hier sitzen,
auch wenn wir auch unsere Probleme und unsere Schwierigkeiten haben.
Und die will ich auch nicht klein reden.
Aber wir haben fließendes Wasser,
und wir können den Lichtschalter drücken und dann geht das Licht meistens an,
und das ist zum Beispiel in Bangladesch,
im globalen Süden, in den MAPA Areas,
Most Affected People Areas, schon nicht mehr so.
Und es ist auch in unserer Gesellschaft nicht so,
dass wir alle die gleichen Voraussetzungen haben.
Aber wenn wir in irgendeiner Form,
für uns,
für uns hier in Deutschland, in unserer Gesellschaft,
wenn wir ansatzweise anfangen wollen, über Klimagerechtigkeit zu reden,
dann glaube ich, schaffen wir das nur, wenn wir selber, freiwillig,
und auch wenn es Arbeit ist, und auch wenn es unangenehm ist,
in die Bereiche hineinschauen, wo wir in unserer direkten Umgebung
vielleicht selber auch mit dazu beitragen, diese Ungerechtigkeit aufrecht
zu erhalten.
Denn wir alle, und das ist etwas, das habe ich auch bei Tupoka gelernt.
Ich habe ihr schon länger gefolgt, auch schon im Vorfeld.
Ich habe ihre
Podcast gehört, den ich sehr empfehlen kann, das ist der “tupodcast”.
Sie hat eine Serie bei Instagram, die grandios ist, die heißt Straight Outta Happyland
Da werden Leute, wie wir größtenteils, würde ich mal sagen, dabei unterstützt,
einfach auch zu erkennen, wo gibt es gerade auf Rassismus bezogene
Ungerechtigkeit in unserer Gesellschaft und wie komme ich da raus?
Was kann ich tun, um zu unterstützen?
Und das ist,
bei mir persönlich,
ist es ein andauernder, sehr langer Prozess, der sehr unangenehm sein kann,
denn wir wollen
ja alle eigentlich nicht rassistisch sein, wir wollen alle nicht sexistisch sein.
Das ist nichts, was man sein möchte.
Also ich zumindest nicht.
Ich möchte ein Mensch sein, der die Erde sieht
und sagt Ach, sind wir nicht alle toll auf einem Planeten,
auf unserem kleinen Raumschiff Erde, hier in unserem großen, schönen Universum?
Aber tatsächlich ist es nicht so.
Und deswegen heißt ihre Serie auch Straight Outta Happyland.
Aus diesen Happyland Gedanken
müssen wir gelegentlich einmal austreten und einmal schauen okay,
was können wir denn hier in unserem Umfeld tun?
Und sie hat die besten Ressourcen dafür.
Sie hat auch ein Buch.
Wenn sie kein Instagram haben, dann empfehle ich das.
Und ich habe von ihr ein Zitat mitgebracht,
das ich noch vorlesen möchte am Ende, weil die Uhr blinkt leider schon sehr rot.
Es tut mir leid.
Aber ich muss das jetzt noch machen.
Sie hat mit mir ein Zitat abgesprochen und ich soll auch ganz herzlich grüßen.
Die Zeit des aktiven Bekämpfen
von Rassismus ist jetzt nicht morgen oder übermorgen.
Jetzt Zeit für aktive Zivilcourage.
Zeit Aktive verinnerlichte Denkmuster zu entlarven. Sternchen von mir
und es ist super anstrengend, aber es ist so, so wichtig.
Das geht weiter.
Zeit rassistische Handlungen und Kommentare zu unterbrechen
in der Öffentlichkeit, in deinem Team, in deiner Familie jetzt.
Und ich möchte damit auch gleich eine spannende Podiumsdiskussion folgt,
möchte ich einfach mit Ihren Worten jetzt an dieser Stelle auch Ende. Dankeschön!
Ganz herzlichen Dank,
Frau Thiele-Eich!
Für diesen Impuls.
Und auch für die Darstellung der Dilemma Situation,
der Sie sich da auch aus eingesehen haben.
Ich denke, darüber wird es heute auch an verschiedenen Stellen gehen.
Wir machen direkt weiter mit der Podiumsdiskussion.
Bleiben Sie bitte hier.
Genau dann gehe ich an die andere Seite
und ich bitte unsere anderen Podiumsgäste gerne auf die Bühne.
Bitte kommen Sie alle gleichzeitig Frau Anna Peters, Kora Kristof
und Eva Riesenhuber.
Bitte schön!
Herzlich willkommen auf dem Podium.
Ich darf Sie kurz vorstellen,
und beginne.
Sie haben es aufgerufen.
Kommunalpolitische Perspektive, natürlich geht eine Transformation
ohne politische Perspektive überhaupt nicht.
Wir haben heute auf dem Podium die wirtschaftliche Perspektive,
noch mal die Wissenschaft.
Das ist die Herausforderung, wo wir uns alle sehen.
Wir haben hier mit Anna Peters,
die frauenpolitische
Sprecherin von Bündnisgrünen hier in Baden Württemberg.
Was besonders für uns interessant ist, ist, dass sie sich auch
für das Europäische Parlament entsprechend aufstellen und bewerben,
so dass sie jedenfalls zwei Perspektiven eine regionale, Landes
bezogene Perspektive und auch eine europäische Perspektive
heute einbringen können.
Und wenn man sich vorstellt,
was wäre denn die globale Perspektive und an wen würde man sich da richten?
Da hat man ja schon alleine eine Schwierigkeit.
An der Stelle sind wir sehr interessiert.
Sie haben politische Wissenschaft und Volkswirtschaft studiert in Heidelberg
und hatten bei mit einem Schwerpunkt auf Umwelt-Ökonomik und hatten da auch
Gelegenheit, mit dem Potsdamer Institut, Wuppertal Institut für Klima und Umwelt,
entsprechend mitzuarbeiten.
Schon als junge Grüne
hatten sie auch die Möglichkeit, richtig mitzuwirken.
In einer Delegation für die UN Klimaverhandlungen.
Und da ist es ihnen tatsächlich auch als junge Politikerin schon gelungen,
maßgeblich auch an dem Gender Action Plan mitzuarbeiten,
der damals eben erstmals entwickelt wurde.
Und da reden wir über 2017.
Schön, dass Sie heute Abend dabei sind.
Wenn man in die Wirtschaft schaut,
dann muss es bei einem globalen Thema natürlich auch ein Global Player sein.
Und da ist Siemens einer der Global Player, die tatsächlich
auch in Deutschland sozusagen angesiedelt sind.
Mit Frau Dr. Eva Riesenhuber haben wir die Fachfrau, die die globale Leitung
der Nachhaltigkeitsabteilung von Siemens leitet, damit genau die richtige Person.
Und man hätte hier den Eindruck, dass man vielleicht
als globale Perspektive, dass man die immer schon mitdenkt.
Ich bin sehr gespannt, wie Sie das nachher ausführen.
Sie sind rechts Rechtswissenschaftlerin, haben international
studiert, New York und Paris, haben dann promoviert in Frankfurt
und waren dann selbst auch als Finanzanwältinnen
in mehreren Kanzleien auch international entsprechend tätig
und haben sich dann allerdings mit einem rechtlichen Dilemma
auseinandergesetzt, nämlich dem des Internationalen Währungsfonds
und der Position,
die der überhaupt bei der Bewältigung von internationalen Krisen einnehmen kann.
Eine echte Herausforderung.
Dazu haben Sie auch ein Buch geschrieben,
wo Sie das entsprechend zusammengefasst haben.
Und dann haben Sie in
Ihrem weiteren Werdegang stark darauf geachtet, auch jüngere Gründerinnen
und Gründer, also innovative Menschen, auch innerhalb von Siemens zu finden.
Das hatte den interessanten Namen Next Forty Seven.
Genau.
Und haben dafür Siemens eben diese Potenziale gehoben, bevor sie sich dann
noch mal in die Nachhaltigkeitsentwicklung weiterentwickelt haben.
Ganz herzlichen Dank, dass Sie heute hier sind.
Schön, dass Sie dabei sind.
Frau Professorin Kora Kristof, ist eine unserer Vizepräsidenten.
Ganz neu kann man sagen.
Im Laufe dieses Jahres erst berufen mit der interessanten,
mit dem interessanten Ressort Digitalisierung und Nachhaltigkeit.
Ganz neu eingerichtet.
Wir haben das Präsidium dafür nicht erweitert, aber die Ressorts verändert.
Und Nachhaltigkeit und Digitalisierung gilt ja auch
als diese Twin-Transformation, wo man sagt, man kann sich gar nicht vorstellen,
wie das entsprechend ohne einander verbunden gehen soll.
Sie haben Volkswirtschaftslehre
studiert und haben bereits in der Promotion zu
energiewirtschaftlichen Fragestellungen gearbeitet
und sind dann bei der Habilitation,
eigentlich der zentralen Frage für heute Abend, nachgegangen,
nämlich wie gesellschaftliche Veränderungen
überhaupt erfolgreicher gestaltet werden können.
Und um diese Transformation geht es ja heute.
Sie haben dann am Wuppertal Institut für Klima, Umwelt und Energie gearbeitet.
Das hatten wir heute schon mal für mehrere Jahre und dort auch einerseits
die Abteilung Energie beziehungsweise
die Forschungsgruppe nachhaltiges Produzieren und Konsumieren
geleitet und sind dann 2011
als Leiterin der Abteilung Nachhaltigkeitsstrategien,
Ressourcenschonung und Instrumente ans Umweltbundesamt.
Und an der Stelle konnten wir sie dann quasi fürs KIT gewinnen, was uns
sehr freut, denn sie haben auch schon als sehr junge Wissenschaftlerin
auch sich um die Politikberatung gekümmert, waren nämlich in der
Enquete-Kommission des Deutschen Bundestages entsprechend aktiv,
als es um den Schutz der Erdatmosphäre ging.
Toll, dass Sie auch heute Abend dabei sind und das KIT
hier am Podium vertreten.
Damit,
damit sind Sie auch ein Stück weit Gastgeberin heute Abend.
Deswegen würde ich Ihnen auch gerne das erste Wort geben.
Wie haben Sie die Kombination Nachhaltigkeit Digitalisierung am KIT
wahrgenommen?
Was sind da Ihre Pläne?
(nicht zu hören)
Heute bin ich mal nicht verkabelt.
Zunächst einmal herzlichen Dank für die nette Einleitung
auch der Kolleginnen und ich finde, wir sollten auch erwähnen,
wir haben ein Podium, wo nur Frauen drauf sitzen.
Das ist glaube ich nicht immer so, also das finde ich sehr gut
und ich möchte auch die Gelegenheit nutzen, Sie
ganz herzlich zu begrüßen zu dieser
wirklich interessanten Podiumsdiskussion zu einer entscheidenden Frage,
die wir gemeinsam auch irgendwie beantworten müssen.
Und nochmal zurück zu der doppelten Transformation.
Also wenn man sich so anschaut, die digitale Transformation läuft,
sie gestalten sie auch aktiv mit bei Siemens und diese Transformation
hat aber das Potenzial, beliebig nicht nachhaltig zu sein.
Das gilt es wirklich zu gestalten.
Es geht um eine nachhaltige Digitalisierung
und momentan gibt es erste Ansatzpunkte
in der digitalen Society Nachhaltigkeitsaspekte.
Schon anfangen immer mitzudenken.
Energie ist so ein bisschen en vogue.
Die anderen Bereiche entwickeln sich erst.
So und dann schauen wir auf Die Nachhaltigkeitstransformation
läuft nicht so dynamisch wie die digitale Transformation.
Nichtsdestotrotz könnte sie unterstützt werden
durch die ganzen digitalen Möglichkeiten, die es gibt.
Es gibt aber noch nicht so viel awareness, digitale Lösungen
automatisch mitzudenken.
Und es gilt, diese beiden großen Transformationen gemeinsam zu gestalten,
weil wir ansonsten beliebig nicht nachhaltig
uns in den Produktions- und Konsummuster bewegen werden.
Und das ist was, was keine Zukunft für den schönen Planeten,
den sie so schön hier projiziert haben, ergeben würde.
Das ist, glaube ich, der wichtige Punkt.
Jetzt haben Sie, wir haben ja auch das Thema Innovation
heute im Titel unseres Vortrags und das KIT steht ja für Innovation.
Andererseits kann man sagen, eine Einrichtung wie unsere,
eine Forschungseinrichtung, die braucht natürlich auch zum Beispiel
unglaublich viel Energie für spektakuläre Experimente.
Wir haben Tiefkühlungen. Wir haben Teilchenbeschleuniger.
Wie ordnen Sie das für sich ein?
Es ist ja doch eine Herausforderung.
Also wir haben Herausforderungen,
wir haben aber auch Möglichkeiten. Die Forschung, die wir machen.
Wir machen schon viel Nachhaltigkeitsforschung,
wir können die weiterentwickeln. Wir können System Lösungen entwickeln.
Das, was Sie auch angesprochen haben in Ihrer Keynote,
können wir angehen.
Forschung ist, wenn sie sehr Umsetzungsnah ist
und dann wirklich auch gestaltet,
was in der Welt draußen passiert, ein sehr mächtiges Instrument.
Wir sind aber auch, und das ist das Schöne an uns,
wir sind noch eine Forschungseinrichtung, wir sind auch eine Universität.
Also wir haben über 20.000 Studierende,
die interessiert sind an Nachhaltigkeitsfragen, die was lernen wollen
und die das, was sie gelernt haben, mit in die
Jobs nehmen werden, die sie irgendwann mal bekleiden werden
und damit einen wesentlichen Impact haben werden.
Wir sind auch intensiv.
Das ist, glaube ich, auch relativ klar in dem ganzen Frage Transfer,
auch internationalen Transfer, auch des ein riesen Hebel,
dass was wir machen auch wirklich ernst zu nehmen.
Und der letzte Bereich, wo wir uns wirklich gut aufstellen können,
ist sozusagen wir als Institution. Wie nachhaltig sind unsere Gebäude?
Die großen Infrastrukturen, wie nachhaltig sind die?
Und da möchte ich bloß einige Beispiele nennen, zum Beispiel unser Hochleistungs
Rechner Heureka ist nicht nur eine der 50
schnellsten und leistungsfähigen Hochleistungs Rechner.
Das Ranking im Energiebereich ist noch viel besser.
Also da gibt es schon Kollegen und Kolleginnen, die in dem Bereich
wirklich sich schon gut positioniert haben.
Nichtsdestotrotz, wenn man unseren Gebäudebestand anschaut,
der eine oder andere wird unseren Campus kennen,
weiß auch, dass es Herausforderungen sind, die wir gestalten müssen.
Und damit sind wir wieder bei der Frage:
So wie sind im Prinzip die sozialen Aspekte? Wie sind die Finanzaspekte?
Da ist Nachhaltigkeit nicht nur eine ökologische,
sondern auch eine soziale und ökonomische Frage.
Nun muss man realistisch sein
Die wissenschaftliche Datenbasis ist natürlich wichtig.
Wenn wir um echte Transformationen reden, kommt man letztendlich
um die politische Entscheidungen nicht herum.
Wie Rahmen Sie das für sich?
Sowohl auf einer regionalen Ebene,
vielleicht auch auf Bundesebene oder eben auch auf europäischer Ebene,
die Sie im Moment ja alle auch im Blick haben?
Ja, erst mal vielen Dank für die Einladung
und die großen Fragen, die wir heute besprechen.
Treibe mich wie gesagt schon seit vielen, vielen Jahren um.
Ich selber wollte unbedingt Klimawissenschaftler werden,
weil ich irgendwas gegen die Klimakrise unternehmen wollte.
Und ich glaube, was uns auch als Gesellschaft eigentlich vereint,
auch wenn Umfragen mal andere
andere Themen in den Vordergrund bringen, ist das die Klimakrise,
wie so eine dunkle Wolke immer über uns schwebt.
Und wir genau wissen, wenn wir so weitermachen
wie bisher, dann haben wir ein großes Problem.
Und genau deswegen gehen wir ja
in den letzten Jahren und Jahrzehnten auch genau die richtigen Schritte.
Nicht desto trotz.
Und deswegen wollte ich auch als junge Grüne immer zu den UN-Klimaverhandlungen.
Um dabei zu sein, brauchen wir globale Lösungen.
Und jetzt ist natürlich die Frage:
Was kann man global einigen, politisch, was kann man
lokal einigen, was kann man europäisch einigen?
Und da kann ich ja mal ein paar Beispiele nennen.
Bestimmt kommen noch ein paar Fragen oder wir gehen nochmal genauer drauf ein.
Wir diskutieren gerade darüber, was Kommunalpolitik eigentlich leisten kann
und wie zum Beispiel Städte in Baden Württemberg
die Vorreiterin werden können im Kampf gegen die Klimakrise.
Und da sind die großen Fragen: Kann zum Beispiel auch eine Kommune
festschreiben, dass eine Pflichtaufgabe der Klimaschutz ist?
Was es konkret heißen würde? Dann würden Finanzen ganz anders verteilt werden.
Dann werden nämlich klare Haushaltsposten
ausgegeben, die jedes Jahr in den Klimaschutz in der Kommune fließen müssen.
Genauso diskutieren wir den Klima Notstand in Städten.
Wir diskutieren im Land Baden Württemberg Transformation Fonds.
Ich bin selber Ökonomin,
auch mit der Schuldenbremse im Land vereinbar ist.
Also es gibt unheimlich große Fragen, die eigentlich die großen
Investitionen, Milliardeninvestitionen getätigt werden müssen,
was die Wirtschaft auch leisten kann und wie wir diese Fragen beantworten können.
National haben wir gerade das Gebäude Energiegesetz
und die Investitionen investiert.
Wie können wir sozial absichern, dass eben kein Mensch alleine gelassen wird?
Mit den großen Klimafragen?
Und auf UN Ebenen war ich auch selber,
dabei wurde über Klimafinanzierung geredet und da ging es auch
um globale Gerechtigkeit.
Wie können wir die Staaten global unterstützen,
die die großen Transformations Fragen nicht alleine gehen können,
weil sie erstens unheimlich verschuldet sind, weil sie in einem globalen Kontext,
in einem ausbeutungs Kontext da kommen wir zum Thema Rassismus
nie ihre eigenen Ressourcen selber nutzen können und auch durch
koloniale Vergangenheit nie den Reichtum ihrer eigenen Ressourcen nutzen können,
jetzt in ein
absolutes Abhängigkeitsverhältnis mit im globalen Norden gekommen sind,
und jetzt nicht die Investitionen tätigen können
um in eine Klima gerechte Zukunft zu investieren.
Und da geht es dann um
im globalen Kontext, um die großen Fragen von Schuldenerlass, Investitionen,
auch gerade Klimafinanzierung vom globalen Norden in den globalen Süden,
um eben einerseits auch Vorreiter in solchen Debatten zu sein,
aber nicht, um paternalistisch Lösungen
vom Norden in den Süden zu bringen, sondern um eben zu sagen:
beim letzten African Climate,
damit haben sich 17 afrikanische Staaten zusammengetan und wir sagen:
wir wissen die Lösung,
Wir brauchen
aber das Geld, weil wir Jahrzehnte, Jahrhunderte lang ausgebeutet wurden.
Und das sind die großen Fragen, die mich als Ökonomin und Finanzpolitikerin
jetzt in den letzten Jahren, immer wieder umtreiben. Wie kann Finanzpolitik
stattfinden, dass wir das Kapital so umwerfen, dass
Investitionen erstens klimaneutral stattfinden, vor allem
im Kampf gegen die Klimakrise helfen
und dann aber eben auch nicht noch die Klimakrise verschlimmern?
Weil es ist gerade nicht so, dass alles Geld, was gerade fließt
im Klimaneutralität oder dem Kampf gegen die Klimakrise läuft.
Das sehen wir schon bei Subventionen, die auch in Deutschland noch getätigt
werden.
Vielen Dank.
Die globale Ebene ist schwer zu adressieren.
Sie haben es gesagt.
Jetzt hat man den Eindruck, in der
Wirtschaft denken zumindest diese berühmten Global Player
irgendwie in jedem, in jeder Hinsicht schon global.
Wenn Sie Ihre Entscheidungen treffen bei Siemens, wie stark wägen Sie da
auf einer globalen Ebene ab?
Und wann kommen auch regionale Prioritäten nach vorne, die möglicherweise
auch in der nachhaltigen Ausrichtung entgegen sprechen?
Also vielleicht muss ich dazu sagen, dass natürlich Siemens global ist, aber auch regional.
Also wir sind als Unternehmen seit 1847 existieren wir.
Wir sind in Indien, seit über 100 Jahren.
Wir sind in China noch länger, wir sind regional und global
und wir treffen natürlich regionale und globale Entscheidungen.
Tatsache ist aber auch, dass wir zum Beispiel,
wenn es um Klimapolitik geht, ein Thema darin haben,
dass wir nicht global als Weltbevölkerung agieren.
Die EU geht mit der Herausforderung ganz anders um,
mit sehr starker Regulierung gegenüber der USA, die mit extremer Intensivierung
dagegen vorgeht.
Und China fährt seinen eigenen Weg, aber auch mit enormen
Mitteln, die auch in die Energiewende reingehen.
Als globales Unternehmen ist es unsere Aufgabe, uns
sowohl für die verschiedenen Märkte richtig zu positionieren.
Und dann haben wir natürlich den Vorteil, dass wir das Wissen
von einem Markt zum anderen bringen können.
Und wenn wir jetzt auf unsere eigenes,
wie gehen wir selber mit den Herausforderungen um?
Wenn ich auf unser eigenes Unternehmen schaue,
da haben wir letztes Jahr gesagt 650 Millionen dafür,
dass wir bis 2030 unser CO2
Ausstoß um 90 % reduzieren physisch. Das heißt,
unsere Flotte wird elektrisch sein, unsere Gebäude werden klimaneutral sein.
Das heißt, unsere Produktion geht von Öl und Gas auf Elektrifizierung,
Solar auf die Dächer, Wärmepumpen überall rein.
Und das nicht nur in Deutschland, sondern dass in über 150 Ländern auf der Welt.
Und mit über 300.000 Mitarbeitern.
Das heißt, das ist ein Vorteil, aber auch eine Herausforderung, die wir haben,
aber auch ein Thema, das ja vorhin auch mit Rassismus
oder auch Nord Süd Konflikt bei Ihnen allen schon angeklungen ist.
Diese Grenzen gibt es für uns nicht.
Wir sind ein Unternehmen, und die Technologie, die wir haben,
die bringen wir überall hin.
Und das ist auch der Mehrwert, den wir für die Gesellschaft leisten.
Wir sind ein Technologiekonzern in sozial kritischer Infrastruktur.
Das heißt, wir haben die Zug Sparte, Gebäude-Automatisierung,
Industrie, Automatisierung, Elektrifizierung.
Wir sind in allen Bereichen drin, die man für die Energiewende braucht.
Wenn Sie über Digitalisierung gesprochen haben, dann ist es zum Beispiel so,
dass unsere Stromnetze zum Teil über 100 Jahre alt sind.
Was meinen Sie, wie dieser jetzt mit grüner Energie umgehen soll?
Sie können nicht einfach Windparks anschließen.
Sie können auch nicht einfach Ihre eigene Solaranlage anschließen.
Plötzlich müssen diese alten Netze Strom entgegennehmen und wieder rausgeben.
Dafür wurden die nicht gemacht.
Dazu brauchen Sie Software und Digitalisierung.
Das ist ein wesentliches Element, was wir hier leisten können.
Peak Load
Ihren Strom den Sie aus der Steckdose kriegen,
Ihr Unternehmen, Ihr Strom Lieferant weiß nicht, wie viel Strom Sie benutzen.
Sie lesen alle halbe Jahre mal Ihren Zähler ab,
aber nur durch Smart Metering.
Ist das überhaupt möglich, die Netze aus zu steuern?
Dass wir.
Dass wir an einem Punkt reinkommen, wo wir wirklich auch alle
die Energie, die sie selber produzieren, möglicherweise mit Ihren Dächern
auch auch aufnehmen können.
Denn viel geht heutzutage verloren.
An die Bereiche haben wir auch bei den Zügen.
Wir wollen mobile sein, wir wollen weniger Autos haben.
Das heißt, wir brauchen eigentlich mehr Züge für mehr Menschen auf der Welt.
Auch da kann neue Technologie helfen, dass wir auch bestehenden Zugssystemen
und Trassen mehr Leute fahren lassen können oder auch Nord Süd Konflikt.
Wenn Sie schauen auf Mobilität in Ägypten, wo wir über 2000 Kilometer Schienennetz
Werk hinstellen, mit den Zügen dazu 60 Städte vernetzen,
das ist, Wohlstand und Mobilität, weniger Lastwagen, weniger Autos.
Plötzlich können die Leute viel besser miteinander handeln und umgehen.
Oder 1200 Elektrolocks ür Indien die Diesel ersetzen,
und Fahrzeuge. Also unser Blick ist mit Sicherheit global.
Ja, vielen Dank, Frau Kristof. Sie wollten unmittelbar.
Sehr gerne wissen, nämlich was Sie sagen.
Sind sehr viel technische Innovationen, die aber eingebunden werden.
Da bin ich wieder bei Frau Thiele-Eich,
die dann gesagt hat, Ich mache Kommunalpolitik.
Und dann diskutieren wir mit 50 Leuten über einen Kilometer Radweg.
Wenn des ein Kilometer wäre. Es sind 100 Meter.
Also 100 Meter, dann vielleicht mehrere Stunden.
Die Faktoren waren irgendwie falsch.
Was ich interessant finde und was auch unsere Forschung
und unsere transdisziplinäre Forschung mit der Praxis auch
prägt, ist für Mobilität, System oder Energiesystem
System Lösungen zu entwickeln, wo man dann nicht nur technische,
sondern auch
soziale Innovationen, weil manches muss sich zuerst in den Köpfen ändern,
dass im Prinzip die Änderung wirklich in der Praxis ankommt.
Also wirklich Zusammenwirken von verschiedenen
Wissenschaftsdisziplinen, aber auch von Praxis.
Und dann, was ich auch spannend finde, was Sie angesprochen haben, Frau Peters,
zu der Finanzwelt.Wir reden sehr viel von der physischen Welt.
Die Finanzwelt bestimmt aber wesentlich mit,
was im Prinzip dann irgendwie finanziert wird.
Also da ist unser Fokus noch zu wenig drauf,
diesen Sektor auch mit zu adressieren.
Das ist ein total spannendes Thema.
Ja, wenn wir noch mal auf die Klimagerechtigkeit kommen.
Sie haben jetzt gesagt, natürlich verbinden Sie mit Technologie
auch 60 Städte und haben ganz andere Möglichkeiten. Frau Thiele-Eich,
ich Sie haben das in Ihrem Impulsvortrag auch noch mal adressiert.
Was sind noch Möglichkeiten, wie wir diese Klimagerechtigkeit erst so rahmen
können, dass wir sie umsetzen können in besserer Form?
Und sind das eben auch Lösungen, die da eine Rolle spielen?
Also mit Sicherheit ist alles, was schon angesprochen wurde, sei es jetzt
im Finanzbereich, sei es im Technologie Bereich oder Digitalisierung.
Das sind alles Dinge,
die die Bausteine sind, die helfen können.
Und ich glaube, die Menschen, die umsetzen, müssen, sich
aber eben gerade auf diese, was ich ganz zum Schluss angesprochen habe,
mit dieser Reflexion, müssen sich auseinandersetzen
damit, welche Ungleichheiten bei Ihnen aktuell in Ihrem Setting herrschen.
Denn wenn wir von, also wir haben in der KI,
haben wir auch Rassismus, wir haben auch Sexismus,
das kann ich allein bei technologischen Umsetzungen passiert es leider
viel zu oft, dass Menschen Dinge umsetzen und sich selbst als Norm nehmen.
Aus dem Training kann ich Ihnen dazu mehr als eine Handvoll Beispiele nennen.
Und das ist in ganz, ganz vielen Bereichen so, und da fangen wir jetzt gerade auch
erst an, als Gesellschaft darüber zu sprechen
und auch oft nicht so schön drüber zu sprechen.
Ich habe oft das Gefühl, und das ist auch der Gedanke, den ich mir mache.
Die technischen Lösungen haben wir.
Wir wissen auch, wie es hingeht.
Vielleicht haben wir sie noch nicht, aber wir wissen, wir können das schaffen.
Wir haben Forschung, wir haben die Universitäten,
wir haben Unternehmen, die auch bereit sind, das schon zu tun,
noch bevor es belohnt wird durch irgendetwas.
Auch das gibt es ja, aber ich hänge ein bisschen daran.
Wir haben sogar auch jetzt eine Politik,
die auch bereit ist, gewisse Dinge mal umzusetzen.
Und dann braucht es aber uns, und dann nehme ich mich mal einfach,
Wir als Gesellschaft gestalten aber mit, wie gerecht das Ganze wird, weil wir sind
diejenigen, die den Fokus dann setzen auf: Ist mein Algorithmus wirklich, wirklich
zum Beispiel geschlechtsneutral? Oder sieht mein Algorithmus wirklich
zum Beispiel Ist er wirklich nicht rassistisch?
Es gab zum Beispiel da gibt es dieses Beispiel
mit der Erkennung von den Ausweisen, das kennen Sie wahrscheinlich noch besser.
Eine Freundin von mir, die ist aus Südkorea
und arbeitet in Houston bei einem großen Konzern.
Und da schafft es einfach der Scanner nicht.
Der Scanner schafft es nicht, ihr Gesicht zu erkennen.
Also muss sie jeden
Morgen durch die Sicherheitskontrolle laufen,
weil es einfach nicht für ihre Gesichtsform gemacht ist.
Das sind so Kleinigkeiten, wo sie vielleicht da kann man fast drüber lachen.
Fast.
Weil es nämlich jeden Tag einfach eine extra Hürde ist.
Und von derer Art hat sie mehr, dass Seifenspender nicht reagieren,
wenn ich meine Hand hinhalte.
Das sind alles so Kleinigkeiten, die jetzt schon im Alltag existieren
und ich finde, die müssen wir bei den Großen fragen,
wenn wir dann hinkommen zu den großen Fragen immer mitdenken.
Das Gute daran ist,
dass wir diese Kleinigkeiten alle auch jetzt schon mitdenken können,
noch bevor wir große Dinge haben, wie ich weiß,
bevor wir noch Innovationen haben,
von denen wir uns gar nicht vorstellen können, was sie sind,
können wir alle da jetzt schon dran anfangen und gucken in unserem Umfeld.
Und das wirkt auch.
Meiner Meinung nach ist das auch eine sehr
vielleicht noch indirekte, aber es ist auch eine Form von Klimaschutz
und auch eine Form von Klimagerechtigkeit mitzuwirken an einer Gesellschaft,
die diese Ungleichheiten jetzt schon abbaut.
Auch wenn es unangenehm manchmal ist.
Frau Riesenhuber, bei Ihnen
war das eben so überzeugend, wie Sie das geschildert haben.
Gibt es bei Shareholdern auch Fragende,
die sagen wollen wir überhaupt in die Richtung gehen?
Es gibt viele Unternehmen, die im Moment auch sagen:
wir verfolgen eine Progressive Nachhaltigkeits Entwicklung.
Dazu gehören Sie offensichtlich. .
Gibt es da auch Gegenstimmen?
Und noch in eine andere Richtung gefragt: Wo würden Sie sich noch mehr Unterstützung
wünschen für diese Projekte?
Was können Sie sich da vorstellen?
Jetzt sind wir natürlich in der
guten Situation, dass
wenn ja, wir haben jetzt unser
unsere Geschäftsaktivitäten, unser gesamtes Portfolio immer
klassifiziert unter Dekarbonisierung, Energieeffizienz,
Ressourceneffizienz und Kreislaufwirtschaft und Anwendung,
wo der Mensch im Fokus steht oder soziale Mehrwert.
Und haben dann festgestellt, dass eigentlich
unsere gesamten Geschäftsaktivitäten da reinfallen.
Und warum sage ich Ihnen das.
Wir haben nicht
das Problem, dass unsere Investoren sagen, wenn wir in Nachhaltigkeit investieren,
investieren wir etwas, was nicht dem Geschäftszweck entspricht,
sondern unsere Investitionen fördern unseren Geschäftszweck.
Wir haben.
Wir haben hier eine Situation, wo das Hand in Hand geht.
Wir wissen natürlich andere Sektoren, wo das nicht der Fall ist.
Also Öl und Gas zum Beispiel.
Aber die haben ein ganz anderes Problem.
Die müssten investieren in meinetwegen Wasserstoff
oder andere Energien, das würde ihren Profit reduzieren,
das macht sie weniger attraktiv.
Und dann gibt es natürlich sehr viel Druck.
Was aber
im Kapitalmarkt noch nicht voll realisiert ist.
Wenn Sie sich mal die Bewertung eines Unternehmens anschauen,
dann ist 90 % dieser Bewertung im
Terminal Value, das heißt in der Unendlichkeit, zehn Jahre nach vorne.
Was ist dieses Unternehmen wert?
Und jetzt bei Siemens modellieren wir Szenarien
Wo sind wir in 2030, 2040 und 2050,
und einem 1,5 Grad,einem drei Grad Szenario?
Und da sehen viele dieser Unternehmen nämlich sehr anders aus.
Und die Situation für diese Unternehmen.
Und übrigens unsere Zukunft auch.
Die eine ist eine der globalen Kooperation und die andere ist eine
der absoluten Disharmonie, wo wir alle auf unsere eigenen Interessen
zurückfallen, national aufhören, global zu denken
und gegeneinander arbeiten und dann mit drei oder vier Grad unterwegs.
Die Politik hat hier auch eine wirklich sehr, sehr wichtige Aufgabe zu schauen,
dass wir mit einem Planeten erkennen, dass es ein globales Thema.
Ich stimme Ihnen auch zu, dass das Rassismus
und andere Aspekte extrem wichtig sind.
Und wir müssen alle daran arbeiten.
Wir haben aber auch eine Klimakrise und wir haben auch eine Biodiversitätskrise.
Aber bleiben wir beim Klima.
Wir haben nicht mehr viel Zeit, Wir müssen uns ändern
und wir müssen uns ändern, im Privaten wie auch als Geschäft.
Wir müssen uns abkoppeln von dem linearen Ressourcenverbrauch.
Wenn wir als Bevölkerung wachsen wollen auf 10 Milliarden
und als Unternehmen erfolgreich sein wollen, dann müssen wir Wege finden,
wie wir zirkulär werden und unsere Ressourcen
wieder benutzen, recyceln, neu herstellen.
Und diese Schritte müssen jetzt passieren.
Und da ist es, glaube ich, sehr wichtig, dass wir uns
mit anderen Diskussionen, dass wir nicht auf Perfektion drängen.
Wir werden nicht 150 % schaffen
und wir werden nicht alles zur selben Zeit umsetzen.
Aber wenn wir uns jetzt nicht bewegen, werden wir auf jeden Fall falsch sein.
Das heißt, wir müssen zusammenkommen und reden und dann müssen wir entscheiden.
Und wir müssen etwas tun
und auch akzeptieren, dass es nicht überall perfekt sein wird.
Frau Kristof unmittelbar dazu und dann Frau Peters, sind Sie als politische
Sprecherin. Also wie Sie möchten.
Wir sind Frau Peter, Sie sind angesprochen worden.
Okay, Frau Kristof.
Also Frau Riesenhuber hat finde ich, den Punkt angesprochen,
der glaube ich auch unsere Diskussion intensiv
prägt, nämlich die Frage,
das, was wir vorhaben, ist nicht so ein bisschen Kleinklein,
Weiterentwicklung, sondern es ist grundlegende Transformation.
Und grundlegende Transformationen haben es so an sich.
Und das sieht man die Debatten, die draußen geführt wird.
Wir führen sozusagen eine Debatte unter denen, die eine Idee haben,
was man verändern sollte.
Die Debatten draußen laufen über ganz andere Fragen,
und wenn man sozusagen sagt, habe ich sozusagen
meine Freiheit wird jetzt begrenzt, wenn ich, was weiß ich nicht mehr
fliegen darf, kein Fleisch essen darf oder sonst irgendwas.
Das sind
die Debatten, die wir zunehmend haben und die Debatten, die wir auch haben, ist,
und das ist das Thema globale Klimagerechtigkeit,
wie ist es bei uns?
Bleibt unser Leben so, wie es bleiben soll?
Das sind im Prinzip die Debatten, die wir immer mehr führen
und die man aufgreifen muss, um irgendwo da anzukommen, wo sie sagen.
Wir müssen zirkulär werden, müssen Biodiversität
schützen, müssen klimaneutral werden, wir müssen soziale Aspekte, Gerechtigkeit,
Aspekte berücksichtigen.
Also Nachhaltigkeit ist eine große Herausforderung.
Und da ist für mich so die Frage:
welche Geisteshaltung prägt die Debatten, die wir hier führen?
Wenn man sich hier anschaut, wie es uns geht,
wir fragen im Prinzip:
Wie sind meine Rechte, wie sind meine Freiheiten?
Aber sozusagen die Freiheit der anderen Person,
die dann mit ihrem Starkregen Ereignis einfach ins Meer gespült wird.
Da geht es um Leben,
da geht es um ganz grundlegende Sachen im Vergleich zu unserem.
Das ist so die Frage, was ist der Grund, wo man dann sagt So,
mir gehen es jetzt gemeinsam an
und es hat einen gemeinsamen Sinn und es ist wirklich wichtig.
Das ist, glaube ich, so der erste Mindshift der in der Debatte,
die wir hier führen, und zwar zunehmend in der Art und Weise prägen sollte.
Und das zweite, was ich auch ganz wichtig , ist
die Frage Wie gestalten wir auch Politik?
Hat man Umweltpolitik und Macht ein bisschen sozial
Schadensbegrenzung
oder denkt man eine sozial ökologische Transformation,
wo ich völlig andere Politiken brauche, wo ich völlig anders mich aufstellen muss
und wo ich die Bevölkerung und die Betroffenen
und im Prinzip die Leute, die neue Reaktionsmuster
Konsummuster lernen wollen, diesen Mindshift wirklich zu begleiten.
Und das ist, glaube ich, die Herausforderung, vor der wir stehen.
Und Frau Peter sagt schon und dann.
Geht es unbedingt bitte.
Ja, ich glaube, was wir in der aktuellen Debatte
immer wieder merken, ist, dass es Problem,
wenn wir erst die CO2 Reduktion ansprechen und sie debattieren
und sie am Kabinettstisch beschlossen wird.
Wir alle wissen, wie das Gebäude Energie Gesetz
in den letzten Wochen und Monaten diskutiert wurden
und dann ganz am Ende die soziale Frage gestellt wird.
Da haben wir alle daraus gelernt, Da hat die Ampel Regierung draus gelernt.
Dann haben wir ein riesengroßes Problem und dann haben wir den Aufschrei
und den haben wir auch zu Recht auf den Deckel bekommen.
Und da haben wir Grüne, sie können es mir glauben, sehr viel gelernt.
Und ich selber hatte den Fokus auf Umwelt
Economy in meinem Bachelor, aber habe dann mich selber gefragt:
Ich selber brenne, seit ich 13 bin, war ich auf meinen Demos
für den Kampf gegen die Klimakrise okay, jetzt bin ich irgendwie Mitte
20 war ich damals, aber irgendwie ist es noch nicht so viel weitergekommen.
Und dann habe mich eben in meinem Master immer mehr auf das Thema
Ökonomie und Arbeit spezialisiert und habe wirklich gefragt okay,
die Grünen,
Pi mal Daumen hier mal 20 % ungefähr immer so
um den Dreh, mal weniger, mal ein bisschen mehr in Baden Württemberg.
Zum Glück.
Aber wie schaffen wir es eigentlich, die restlichen 70 % mitzunehmen?
Und dann
habe ich mich immer mehr mit dem Thema Arbeitsschutz, mit dem Thema Wirtschaft,
mit dem Thema Finanzen beschäftigt, weil ich davon überzeugt bin,
wenn wir nicht alle Menschen
als Politik mitnehmen wollen, dann haben wir ein riesengroßes Problem.
Und dann ist es auch schön, dass Unternehmen auch gute Zahlen schon
mit uns zusammen gestalten wollen.
Aber wenn Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer
nicht verstehen,
dass sie Teil von der Transformation sind, dann machen wir als Politik was falsch.
Dann machen wir Unternehmen, was falsch,
dann machen wir als Wissenschaft was falsch.
Und genau deswegen bin ich davon überzeugt.
Wenn wir also eigentlich schon haben, wir auch in der Vergangenheit gemacht,
jedes weitere Klimaschutzgesetz, jedes weitere CO2 Minderungsgesetz.
Wir diskutieren in der EU gerade den ETS zwei,
also Emissions Handel beim Thema Gebäude und Verkehr neu.
Jedes weitere Gesetz, das wir als Gesellschaft, egal
auf welcher Ebene diskutieren, darf die soziale Frage nicht
als letzter Punkt beim Kabinett,
bei der Kabinettssitzung diskutiert werden, sondern ist der erste Punkt,
der mitgedacht wird.
Wie kann man die Menschen entschädigen, die die neue Heizung nicht leisten kann?
Wie kann man den Menschen, dass Deutschland Ticket
zahlen, ohne dass im Nachhinein wieder darüber diskutiert wird?
Ein Jahr später wird uns das Deutschland
Ticket wieder weggenommen oder haben wir eine sichere Finanzierung?
Wie können wir eigentlich alle Menschen
die Bahn so zugänglich wie möglich zu gestalten?
Wie können wir Mobilität zugänglich machen?
Und wenn wir auch gerade über den Emissionshandel im Gebäude
Sektor reden, dann müssen auch zum Beispiel auf europäischer Ebene,
aber auch global natürlich über das Thema Energiearmut reden.
Wer kann sich denn noch leisten, wenn
also Energie wird, auch durch den russischen Angriffskrieg.
Da sehen wir übrigens das Thema multiple Krisen.
Und wie nimmt eine Gesellschaft multiple Krisen wahr?
Und haben wir überhaupt noch die Kraft,
übers Klima zu reden, wenn wir zwei Angriffskriege erleben
und wenn wir so eine multiple Krisen jeden Tag in den Nachrichten
erkennen und sehen?
Und das es uns unheimlich müde macht?
Aber wie können wir eigentlich Menschen die Sicherheit geben, dass Innovation,
das Klimaschutz, das Kreislaufwirtschaft etwas ist,
was uns nicht schadet, sondern was uns als Gesellschaft zusammenbringt?
Und da müssen wir besser die soziale Frage beantworten,
dann müssen wir besser auf das Thema Energiearmut eingehen.
Und das ist nicht Klimaschutz ist nicht nur was für Reiche,
sondern Klimaschutz geht an allererster Stelle
wird für die Menschen gemacht, die gerade nicht so viel im Geldbeutel haben.
Wie kann man da die Arbeitsbedingungen verbessern?
Wie können wir Löhne erhöhen?
Und das sind die Diskussionen, die ich eigentlich gerade tagtäglich führe
und ein bisschen das Klima, aber viel, viel mehr
Arbeitsschutz zum Beispiel.
Sie dürfen direkt dazu und dann öffnen wir aber fürs Publikum.
Bitte bereiten Sie sich auf Fragen vor, die Sie hier stellen wollen.
Bzw. dann auch im Chat bitte Frau Thiele-Eich.
Ich wollte nur auch sagen, ich stimme absolut zu,
dass wir leider, bedauerlicherweise in der Situation sind,
dass wir schon zu spät sind, dass wir nur noch reagieren.
Wir haben vor 30 Jahren schon gewusst, was auf uns zukommt.
Das haben auch die großen Ölkonzerne schon gewusst.
Was woran sie da mitarbeiten.
Da gab es gerade die Exxon Papers.
Und das ist etwas,
das ist jetzt so
Auf gar keinen Fall können wir es uns erlauben zu sagen:
vielleicht habe ich das gerade falsch verstanden, aber wir können es uns nicht
erlauben zu sagen, dass jetzt nur noch Klimaschutz zählt.
So gern ich das als Klima Wissenschaftlerin machen würde,
aber das wird einfach nicht funktionieren.
Und zwar aus einem ganz einfachen Beispiel.
Schon allein deshalb, weil abgesehen von Gerechtigkeitsfragen.
Man könnte jetzt ja auch sagen, na gut, da machen wir halt,
was ich jetzt nicht niemals vorschlagen würde.
Aber wir können einfach sagen, wir machen hier Grenzen, Schotten
dicht, gucken nur noch auf uns.
Hier ist wahrscheinlich auch Mittelstand, Das schaffen wir schon irgendwie.
Wird ein bisschen unangenehm und nach Griechenland fliegen wir halt nicht mehr.
Aber ist ja dann bei uns auch warm. Macht alles nichts.
So, das könnten wir sagen und das könnten Ein Teil von uns findet
das vielleicht auch ein bisschen unfair, weil wir es anders gelernt haben.
Aber das ist dann halt so. Und damit würden wir alle
vielleicht sogar halbwegs gut durchkommen.
Das wird aber allein schon an den ganzen sozialen Fragen, die uns erwarten.
Schauen Sie sich doch mal an,
wie das Thema Migration durch die Medien getrieben wird.
Was glauben Sie denn, was passiert wenn im globalen Süden oder den Mapa Areas
was passiert denn da, wenn wir nicht mehr nur Binnenflüchtlinge haben?
Millionen davon übrigens,
sondern wenn das dann auch
irgendwann alles
in eine Gesellschaft kommt, wie wir sie gerade heute hier vor der Tür haben.
Und deshalb können wir nicht sagen, wir warten mit dem Rest.
Oder wir machen das zwar auch, aber nicht ganz so prioritär.
Im Gegenteil, Die UN hat nachhaltig oder es gibt Ziele für nachhaltige Entwicklung.
Das sind 16/17 Würfel.
Und die sind nicht zu trennen voneinander.
Sie können nicht Biodiversität.
Ich bin sehr froh, dass es durch sie
ins Spiel gebracht wurde, aber Sie können nicht diese Fragen voneinander trennen.
Es geht nicht, das funktioniert nicht.
Das wird weder in der Politik,
die die Unterstützung braucht, weil wenn keiner mehr Grün wählt,
dann sitzen wir halt da mit einer Politik, die gar keinen Klimaschutz mehr macht.
Das heißt, wir müssen diese ganzen Fragen,
ich stimme absolut zu. Ich war bei uns In der Steuerungsgruppe
Klima, sitzen nur Leute
in technischen Ausschüssen. Und das kann nicht sein.
Es kann nicht sein, dass Kommunalpolitik ist ehrenamtlich.
Und es kann nicht
sein, dass diese ehrenamtlichen Menschen nur aus technischen Ausschüssen kommen.
Auch die sozialen Fragen,
die müssen einfach
direkt von Anfang an mitgedacht werden,
damit man genau eben nicht hat, dass man fünf Jahre lang
über irgendetwas geredet hat und dann feststellt
ach, upps, der Radweg geht ja auch noch vom vom Senioren Stift entlang
und das geht ja sowieso alles gar nicht, weil das gar nicht mit dem..
Das sind alles so Kleinigkeiten, die sehr viele Hürden in den Weg legen
und deswegen, das Gute daran ist ja aber auch jetzt,
bevor es zu viele Debatten auf einmal
gibt, dass wir alle sowieso nicht in allen Debatten gleichzeitig.
Das ist nicht unser Spielfeld.
Mein Spielfeld ist nicht die Digitalisierung.
Da bin ich Nutznießerin von im besten Fall.
Aber das ist nicht mein Wirkungsbereich.
Das heißt, das Gute ist, dass wir alle uns die Wirkungsbereich aussuchen können.
Wir können uns aussuchen, Welches SDG nehme ich mir vor,
schnappe ich mir den Rassismus?
Das kann man ja auch mal eine halbe Stunde am Tag machen.
Und dann macht man noch 23 Stunden Klimaschutz.
Das geht auch.
Aber in jedem Fall geht es nicht, dass wir da irgendwelche Prioritäten
reinschieben oder
sagen, das eine geht so und vielleicht mal als praktisches Beispiel:
Wir haben vielleicht dann, weil mich auch die Fragen hier sehr interessieren.
Bei Wetter,
Warnungen, Unwetter, Warnungen gibt es noch ganz viel zu tun.
Wir haben gute Modelle, wir haben Schwierigkeiten damit, die zu übersetzen.
Wir haben auch Schwierigkeiten damit, mit politischen Strukturen,
mit Katastrophenschutz, der teilweise kommunal, teilweise auf Gemeinden
teilweise zum Beispiel Ahrtal Stichwort, ich komme aus der Region,
da waren dann noch Ländergrenzen mit im Spiel.
Sehr unangenehm, wenn dann so ein Fluss sich entscheidet,
genau durch zwei Bundesländer zu gehen.
Und da die Katastrophenschutz komplett anders aufgebaut ist.
Das hat für sehr viel Leid gesorgt,
für sehr viel Menschenleben, Verlust von Menschenleben gesorgt.
Es waren neun Menschen in der Lebenshilfe, die ertrunken sind
im untersten Stockwerk, weil sie nicht gerettet wurden.
Rechtzeitig.
Und das sind jetzt auch, könnte man sagen, Einzelbeispiele.
Tatsächlich es aber so, dass die Forschung zeigt
Bei Unwetterwarnung gibt es noch ganz andere große Probleme.
Nämlich Sie können die verbessern, Sie können durch Modelle, durch
hochleistungs Rechenzentren können Sie diese Modelle perfektionieren.
Und dann haben Sie vielleicht irgendwann die perfekte Vorhersage.
Jetzt haben Sie aber leider auch das Problem, dass 60 % diese Vorhersage
einer Frau nicht ganz so ernsthaft abkauft wie ein Mann.
Und da sehen Sie, da sehen Sie, das sind Studien,
dass, wenn ein Sturm einen Frauennamen hat,
dass er nicht ganz so ernst genommen wird, wie wenn es einen Männernamen hat.
Und das ist das beste Beispiel dafür, dass Sie
diese SDG Würfel nicht voneinander trennen können.
Starkes Plädoyer.
Was sind.
Was sind Ihre Fragen?
Vielleicht können wir das Saallicht ein ganz kleines bisschen.
Bitte hier ist eine Frage gleich an der Seite.
Wir müssen warten, bis Sie ein Mikrofon haben, damit auch die Leute
im Stream zuhören.
Bitte.
Guten Tag.
Mein Name ist Ingo Laupenthal, ich bin Mitglied im SprecherInnen-Rat hier im Klimabündnis in Karlsruhe.
Ich habe eine Frage an Sie, Frau Dr. Riesenhuber.
Es hat mich an sich sehr gefreut, dass Sie gesagt haben, Siemens möchte
bis 2030 90 % CO2 einsparen.
Ein gutes Ziel und vorbildlich.
Ich habe nur ein Problem mit der Glaubwürdigkeit. 2019
gab es einen großen Protest vonseiten der Friday for Future,
den sich viele angeschlossen haben, als Siemens beschlossen hat,
an seinem Auftrag festzuhalten.
In Australien große beginnende Kohlemine elektrisch auszustatten.
Die Forderung war: Das dürfen Sie nicht tun.
Denn es war ganz klar, die Klimaziele von Paris sind nicht vereinbar
mit den riesigen Kohleminen.
Wie bringen
Sie diese beiden Sachen zusammen?
Vielen Dank für die Frage.
Vielleicht kurz zu unseren Klimazielen und Glaubwürdigkeit.
Wir haben auch in Zielen minus 55 % bei 2025
und wir sind hier auf einem sehr, sehr guten Weg.
Das heißt, wir werden auch in anderthalb Jahren liefern, was wir da versprechen.
Zu Adani Thema.
Das ist in der Tat eine, eine Sache, die nicht gut gelaufen ist.
Es ging da um das das Liefern einer Signal Anlage für ein Schienensystem,
das zu einer Kohlemine gefahren ist in Australien.
Und die Kohlemine wurde von Adani betrieben.
Und da und dann war der Vorwurf
Siemens unterstützt Kohleabbau.
Ich glaube, wenn wir heute schauen, dass die Bundesregierung
die Kohlekraftwerke wieder ans Netz angeschlossen hat, um die Energiekrise
irgendwie in Griff zu kriegen, müssen wir uns alle auch fragen
Sind wir ehrlich mit uns selber?
Ich würde
sagen, Siemens liefert sehr, sehr viel hier auf Basis Glaubwürdigkeit.
Und wir glauben sehr stark an Zahlen, Daten, Fakten.
Das heißt, dass wir sagen, das untermauern wir mit Zahlen, Daten, Fakten
und dass es wir hoffen, dass wir dadurch auch die Glaubwürdigkeit
wieder haben, die wir möglicherweise damals
nicht richtig in der Affäre gehändelt haben.
Aber wie gesagt, vielleicht gebe ich an Sie rüber.
Wie würden Sie reagieren,
wenn Ihnen gesagt wird als Grünenpolitiker,
wir müssen aber auch mit Kohlekraftwerke umgehen, weil die Menschen ja auch warme
Wohnungen brauchen?
Kurze Antwort, dann nehmen wir auf die nächste Frage.
Na ja, die Kohlefrage
Nein, wir haben ganz klar beschlossen, es gibt einen Kohleausstieg in Deutschland
und der wird durchgeführt und das ist beschlossen.
Das ist politisch in der Bundesregierung beschlossen.
Wir haben auch den Atomausstieg hinbekommen.
Übrigens sehr wichtiges Thema und nichtdestotrotz gab es einen Angriffskrieg
Und sind wir gleichzeitig aus dem Atom ausgestiegen.
Das heißt,
wir haben eine
Gaskrise, wir haben den Atomausstieg und es gibt immer wieder
kurzfristige Probleme, die man dann schnell lösen muss und ein.
Also weiterhin werden wir ganz klar aus der Kohle
aussteigen und das haben wir auch nie anders gesagt.
Aber natürlich gibt es sehr, sehr kurze Überbrückung, die wegen Szenarien
wie einem Angriffskrieg von Russland auf die Ukraine
kurzfristig politisch gelöst werden müssen. Ja.
Weitere Fragen bitte.
Hier vorne in der zweiten Reihe habe ich direkt eine Hand gesehen.
Wenn da ein Mikrofon hin kann.
Danke sehr.
Hallo Denise Böhnke vom KIT.
Es ist nicht so sehr eine Frage wie eine,
eine Anmerkung oder einfach eine bewundernde Aussage.
Wir haben hier ein Thema, was
wahnsinnig schwierig ist oder brisant Nachhaltigkeit,
wo, glaube ich, sehr viel Zündstoff drinsteckt.
Wir haben hier Leute aus der Wirtschaft, aus der Politik und aus der Wissenschaft.
Und ich fand es eine wunderschöne Diskussion,
die nicht um persönliche Dinge ging, sondern aus meiner Sicht
sehr offen und konstruktiv war und um die Sache.
Und das fand ich ganz toll und das möchte ich einfach auch mal erwähnen.
Danke schön.
Wer hat noch
eine Frage hier hinten an der Seite?
Der Herr in dem blauen Hemd.
Hallo Jonas Filz.
Ich bin ein Master Student hier am KIT und studiere Wirtschaftsingenieurwesen.
Ich habe eine Frage, die sich darauf bezieht,
wie wir wirklich ins Handeln kommen wollen
und betrifft jetzt speziell meine Erfahrung hier als Student am KIT.
Deswegen vielleicht auch an Sie als Vizepräsidentin.
Wir sitzen hier auf einer Bühne und uns sind wissenschaftlich häufig
diese Erkenntnisse bewusst, dass wir handeln müssen.
Ich sehe es aber zum Beispiel irgendwie in meinem Studium. Wenn ich irgendwie
in meinem Ingenieurs Fach
erneuerbare Energien belegen will, muss ich einen Sonderantrag stellen.
Wenn ich mir die Dachfläche vom KIT hier angucke.
Es gibt Studien darüber, dass die alle mit PV belegen könnten.
Wir kennen quasi den Gebäude Zustand am KIT.
Ich merke, dass ich
langsam was bewegt, aber wie kommen wir wirklich ins Handeln?
Weil die Sachen sind uns seit Jahrzehnten bewusst und darüber sprechen wir gerade.
Was haben wir falsch gemacht?
Wie können wir es ändern?
Danke für die wirklich wichtige Frage.
Eine wirklich schöne Steilvorlage, um ein bisschen zu sagen,
wie wir uns aufstellen wollen in dem Bereich.
Also das neue Ressort gibt es jetzt seit dem guten halben Jahr,
und wir werden und da werden sie nächste Woche
eine Mail bekommen, ein Basis Projekt Nachhaltigkeit starten.
Sehr Beteiligungs orientiert, auch sehr stark auf die Studierenden ausgerichtet,
wo es darum geht, uns wirklich gemeinsam tief
in die Augen zu schauen und zu überlegen, wie schaut es aus in unserer Forschung?
Wir entwickeln wir auf der Basis der vielen guten Dinge, die wir haben,
uns gemeinsam systemisch weiter, umsetzungsorientiert weiter.
Wir machen viel transdisziplinäre Umsetzungsforschung und Reallabore
nur als ein Beispiel, aber nicht das Einzige.
Wir werden uns die Lehre anschauen.
Wie kann man sozusagen die grundständige Lehre, bei Ihnen
Wirtschaftsingenieurwesen, wie kann man da
zusätzliche Angebote schaffen?
Wir haben ein sehr gutes Angebot von der UNESCO ausgezeichnet
schon zur Bildung für nachhaltige Entwicklung.
Also auch da werden wir uns weiter entwickeln,
auch im Transfer werden wir uns anschauen.
Und was Sie auch angesprochen haben, wir als KIT.
Was es auch als gute Nachricht gibt: Wir haben kürzlich im Präsidium
beschlossen, dass wir vom Campus Nord einen wirklich
forciertes Ausbauprogramm für Fotovoltaik haben werden.
Wir werden uns aber auch unsere Liegenschaften anschauen
und auch nicht nur was wir produzieren als erneuerbare Energien,
sondern was verbrauchen wir auch?
Wie können Einsparungen ausschauen?
Wie kann im Prinzip ein gesamtes System mit unseren eigenen
Erzeugungsanlagen aussehen?
Also wir werden wirklich versuchen, sehr intensiv
mit Ihnen und Ihren Studenten, Studierenden und Kolleginnen,
aber auch mit den Kollegen und Kolleginnen aus der Wissenschaft,
also nicht wissenschaftlichen Bereich, voranzugehen.
Und was wir vorhaben, ist immer so angelegt,
dass es impact-orientiert ist.
Wir werden Kriterien entwickeln, nachdem wir entscheiden mit was fangen wir an?
Also irgendjemand hat gesagt nicht alles, nicht alles sofort und nicht alles 100 %.
Das sehe ich auch so, aber wir werden gemeinsam, glaube ich, massiv vorankommen.
Und was wir auch tun werden,
wir werden auch versuchen, das entsprechend zu kommunizieren,
weil man sollte das eine tun und das andere dann auch schön
in die Anwendung der Forschung, in die Lehre, in den Transfer transferieren.
Frau Peter, Sie wollen unmittelbar etwas sagen?
Ja, ich wollte nur kurz sagen, dass wir mit dem Klimaschutzgesetz,
das wir im Landtag in Baden Württemberg beschlossen haben,
also das
beste Klimaschutzgesetz, wir in einem Land in Deutschland,
also im Bundesland beschlossen haben, jetzt alle Liegenschaften,
also alle öffentlichen Liegenschaften in Baden Württemberg
bis 2030 PV Dächer bekommen und dass auch durch dieses
Klimaschutzgesetz garantiert ist, nicht nur alle Unis,
sondern auch Bibliotheken, Rathäuser.
Und so weiter und so fort.
Nur wenn Ihr noch mal weiter googeln wollt, das ist jetzt beschlossenen Baden
Württemberg und wird auch durchgeführt.
Vielen Dank für die spontane Anmerkung.
Ich sehe im Moment hier keine Wortwahl.
Hier ist eine zweite Reihe ganz vorne, die letzte hier,
und dann schauen wir mal in den Chat, was dafür Fragen sind okay.
Da machen sie hier zuerst.
Wir nehmen die beide der Einfachheit halber. Okay.
Mein Name ist Michael Hintze, ich komme aus Berlin vom Max Delbrück Centrum.
Habe einen Appell eigentlich an die Frau Peter.
Ich denke, was hier auch schon besprochen wurde.
Es gibt in der Wissenschaft und Technologie.
Wir haben viele Techniken, wie wir im Prinzip was umsetzen können.
Was uns aber inhibiert, sind die Regeln, die wir haben.
Hier speziell Deutschland, also
Haushaltsrecht, Vergaberecht, Baurecht, um mal ein paar zu nennen.
Wenn wir da uns mal orientieren würden an unseren Nachbarländern, was da geht
und was bei uns nicht geht, wenn wir das ändern.
Das kostet kein Geld und wir könnten sehr viel erreichen.
Wollen Sie kurz antworten?
Ja, Ich habe genickt und ebenso gelächelt.
Ich bin Ihrer Meinung.
Wir brauchen jahrelang um ein Windrad aufzustellen und das ist ein riesiges Problem.
Wir haben in der zweiten Reihe noch eine Frage und dann gehen wir in den Chat.
Mein Name ist Brigitte Tun.
Also ich wollte das Thema mal ansprechen, wie man das erreichen kann,
dass Menschen einfach mehr Verantwortung übernehmen für ihr Handeln.
Also wenn es eben um Umweltschutz geht oder Nachhaltigkeit.
Also dass man eben auch die Wissenschaft mit in die Schulen bringt.
Also dass ich vielleicht
Menschen nicht
Also dass man nicht sagt, ihr müsst es so machen,
aber dass man gesunden Menschenverstand
hervor bringt, ja,
dass man Verantwortung für sich, für andere übernimmt,
dass man nicht sagt okay, ich will einfach leben, wie ich will.
Alles egal.
Ich mein das machen ja auch viele.
Ich war ja damals auch mit den Grünen sehr einverstanden.
In den 80er Jahren, als es um Umweltschutz ging,
habe es dann auch durchs Arbeiten gehen nicht mehr so weiter verfolgt.
Und dass man dann erkannt hat, wie.
Wie das System funktioniert,
wie erschreckend alles weitergegangen ist in den Abgrund,
also Gerede, Gerede und wie wenig eigentlich die letzten Jahre passiert ist.
Es gab ja schon in den Siebzigerjahren von einem
Professor in Stanford, der auch das Thema Golfstrom
angesprochen hat Klimaveränderung.
Und das jetzt, bald 50 Jahre später wir da stehen
und es ist großes Thema.
Plötzlich werden Dinge entschieden, die man eigentlich schon 50 Jahre
irgendwo immer wieder verfolgt hat.
Ich bin ja schon etwas älter und das Thema beschäftigt mich auch immer wieder.
Na ja, also wie man das machen kann
mit den Schulen,
ja, dass Dinge freiwillig auch passieren?
Also Verantwortung übernehmen.
Ja, bitte.
Ich war gerade am Montag tatsächlich beim
Bildung für nachhaltige Entwicklung, was ja auch schon hier viel,
das ist ein Netzwerk Forum des Landes Baden Württemberg, das sie schon haben.
Hier in Baden-Württemberg.
Da sind ganz, ganz viele Menschen,
die zusammenkommen und eben genau diese Frage diskutieren.
Also wie können wir Bildung
für nachhaltige Entwicklung und da sind eben alle 16/17 Ziele
zusammengefasst, nicht nur Klimaschutz, auch Umweltschutz.
Das ist das eine, dass ich glaube
da wird hier gerade in diesem Bundesland auch schon sehr viel getan.
Ich wünschte, ich hätte eine Antwort, wie man es schafft, dass man alle
so ein bisschen machen lässt, damit nicht einige wenige
80%, 90%,100 %, egal wie viel wir jetzt.
Also ich bin auch nicht für Perfektionismus.
Ich fände es auch schöner,
alle würden 10 % machen und dann würden wir es auch hinbekommen.
Aber Bildung für nachhaltige Entwicklung ist auf jeden Fall ein ganz großes Thema,
gerade in Baden Württemberg.
Falls Sie da mal gucken möchten. Und dann aber auch immer der Appell, auch
hier sitzen nicht ganz so viele Kinder im Schulalter.
Gerade auch weil ich selber Kinder habe, denke ich auch immer.
Es ist auch nicht fair, nur auf Bildung für nachhaltige Entwicklung
die zukünftige Generation zu setzen.
Also auch wir jetzt als Erwachsene können vielleicht auch schauen,
wo man Angebote in BNE nutzen kann.
Vielleicht noch.
Frau Riesenhuber, Sie haben noch.
Gerne auch ein bisschen umdrehen.
Wer hält uns denn zurück,
Wer hält Sie zurück?
Das ist aber wenn ich jetzt in unsere Werke schaue, zum Beispiel
was eigentlich überhaupt nicht geht, ist das man heute noch Müll
auf die Deponie schickt.
Und das ist unsere Belegschaft, die sich hingestellt hat
und in allen
einigen Werken es wirklich
geschafft hat, dass wir null Müll auf die Deponie schicken.
Weil die den Laser Staub eingesammelt haben
und rumtelefoniert habenin Deutschland, wer den übernimmt und recyceln kann,
weil die gesehen haben eine Schaummaschine ist toxisch,
wir kriegen aber so viel Karton Lieferungen,
wir bauen jetzt mal eine Karton Schneider Maschine
und nehmen die Kartons, die reinkommen, schreddern
die und packen unsere Sachen da rein und schicken die wieder raus.
Das ist, keiner hält uns zurück.
Das ist, wenn sie alle anfangen in die richtige Richtung zu gehen und
den Beitrag egal wie klein er ist zu machen und andere animieren.
Wenn Sie hier rausgehen und das Gefühl haben,
es gibt hier was, was ich sehe und was ich anpacken kann,
dann fangen wir alle an in die richtige Richtung zu gehen.
Danke.
Wir wollen auch
Wir wollen auch den Chat noch zu Wort kommen lassen, bitte.
Also, was ich glaube, um was es geht.
Die unterschiedlichen Verantwortlichkeiten zu sehen, die wir haben.
Wir haben im Prinzip als Privatperson eine Verantwortlichkeit.
Wir haben eine Person, die sich politisch engagiert und wählt.
Wir haben in unserem beruflichen Bereich
eine Tätigkeit und um was es geht, ist, glaube ich, nicht so,
es sind die kleinen Sachen, aber es geht drum einen Mindshift zu haben.
Also eine grundlegende Änderung, weil das, was wir hier
an Produktions und Konsummuster ist nicht verallgemeinerbar.
Wir brauchen was anderes und man sieht schön an an der digitalen Transformation,
wir haben uns in kurzer Zeit
über die Smartphones völlig verändert in unserem Kommunikationsverhalten.
Wir sehen Ansatzpunkte so einen völligen Mindshift zu haben.
Zum Teil bei einigen Unternehmen, die sagen, fossile
Geschäftsmodelle werden nichts mehr bringen.
Also es geht um diesen grundsätzlichen Mindshift
und dem gilt es auch gemeinsam zu gestalten.
Das finde ich wirklich einen ganz wichtigen Punkt. Ja.
Danke.
Was gibt es für Fragen?
Fragen aus dem Chat
Wie können Wissenschaft, Wirtschaft und Politik besser zusammenarbeiten,
um Klimagerechtigkeit zu fördern und nachhaltige Innovationen zu fördern?
Und wer muss diese Zusammenarbeit an und vorantreiben?
Wissenschaft, Wirtschaft oder Politik?
Ja, irgendwie alle.
Allerdings bei der Transformation
hat vielleicht auch die Politik eine starke Rolle.
Deswegen Frau Peters, frage ich Sie zuerst.
Aber Frau Riesenhuber hat auch schon.
Ja, also Politik kann Gesetze beschließen, Politik
kann Expertinnen und Experten einberufen
und in jedem Ausschuss ist, ob auf kommunaler Ebene,
ob im Bundestag, im Sachverständigenrat, Räte gibt es Bürgerbeteiligung.
Und so weiter und so fort.
Was ich mir aber vorgenommen habe für meine Europa Kandidatur
und da kann ich ja jetzt einfach mal aus meinem Alltag berichten,
ich gehe jetzt ein Jahr, ich habe dafür extra
einen überparteilichen Verein gegründet.
Gehe ich zu den Leuten hin und versuche, die Leute dort aufzusuchen,
wo sie sind, um eben einerseits mit Frauen in der Wissenschaft,
andererseits mit Frauen in der Arbeitswelt und mit Frauen
im Berufsleben und in der Wirtschaft,
Lösungen, bei mir im Fall
zum Thema Finanzpolitik zu entwickeln.
Das heißt ja, wir müssen sozusagen die institutionellen Wege nehmen.
Es gibt Sachverständigenrat, es gibt Sachverständige und Wirtschaftsweise,
aber Ich glaube, und das ist mir als Politikerin unheimlich wichtig,
Politik muss auch wirklich dahin gehen, wo die Lösungen,
wo die Probleme besprochen werden, an den Stammtisch.
Ich muss zu den Erzieherinnen, Gruppen vor Ort und mit denen diskutieren.
Es gibt zu wenig Kitaplätze in Baden Württemberg.
Frauen können nicht ihr Potenzial ausschöpfen.
Frauen würden viel, viel, gerne mehr Stunden pro Woche arbeiten,
wenn es die Kinderbetreuung gäbe.
Und das ist dann auch ein Problem
in der wirtschaftlichen Transformation, wenn die nicht anpacken können.
Also muss ich all diese
Perspektiven aufnehmen und mit den Erzieherinnen diskutieren,
mit den jungen Unternehmerinnen diskutieren
und mit den Frauen in der Wissenschaft diskutieren.
Und das habe ich mir zumindest jetzt für das nächste halbe Jahr vorgenommen.
Okay,
Frau Riesenhuber
Wenn ich die globale Komponente daneben legen darf.
Also Klimagerechtigkeit im internationalen Kontext
ist ja eigentlich das Grundthema, dass die Industrieländer,
die CO2 in die Luft geschickt haben, und zwar schon seit über 100 Jahren.
Und das sind nicht die Entwicklungsländer gewesen.
Aber das Extremwetter
und die Dürren, die Überflutungen, die treffen hauptsächlich
und am schwersten die Länder um den Äquator.
Und deshalb ist eine Facette der Klimagerechtigkeit,
dass wir das Funding brauchen für diese Länder, denn die haben auch ein
Recht auf Entwicklung
und die Technologien müssen dorthin, und sie müssen in der Lage sein.
Sie sollten nicht dieselbe Entwicklung durchmachen, die wir durchgemacht haben.
Sie müssen auf ein höheres Niveau einsteigen mit den richtigen Technologien.
Und da ist wirklich eine Aufgabe der globalen Politik, hier Leitplanken
zu setzen, Intensivierungssysteme zu schaffen, dass wir als Wirtschaft
dann auch wirklich hinterherkommen.
Denn es wird nur funktionieren, wenn es skalieren kann.
Und da müssen
einfach
einfach Grund Maßnahmen geschaffen werden, dass das für alle ein Win Win ist.
Und das ist möglich.
Es ist wirklich möglich.
Danke.
Was gibt es noch für Fragen? Ja.
Wir haben noch weitere Fragen.
Zum Beispiel: Welche Rolle spielen Bildung und Bewusstseinsbildung bei der Förderung
von Klimagerechtigkeit, insbesondere in Bezug auf die Bevölkerungen
in den stärksten betroffenen Regionen?
Also nicht Bildung bei uns, sondern ja,
das ist eine schwierige Frage.
Bildung ist essenziell,
also Bildung ist eine Grundvoraussetzung der Entwicklung.
Wir brauchen die Entwicklung, um auch mit den Herausforderungen von Armut,
von Bevölkerungswanderungen und dann auch mit,
wie gehen wir mit Extremwetter um, wo können die Leute Zuflucht finden?
Wie können wir jetzt eine einen Acker,
der nicht bestellt werden kann, in einem vertikal Farming umwandeln?
Es gibt schon Möglichkeiten
für viele Länder, für Länder, die die wirklich
dann auch im Fokus von Extremwetter stehen werden, damit zu leben.
Aber die müssen vor Ort dann auch umgesetzt und entwickelt werden.
Und Bildung ist ist absolut essenziell, um das machbar.
Ich würde auch die gegen Perspektive nehmen.
Also wir gelten seit der Entwicklung der SDGs ja als Fehlentwicklung der Länder.
Das war das erste Mal, dass klar wurde, es gibt fehl entwickelte
und sich entwickelnde Länder. Und ich glaube, viele von den Lösungen,
die nachhaltiger wären, werden praktiziert
in dieser Welt
nicht unbedingt in den Industrieländern, also sozusagen nicht sozusagen
wir senden in die Welt, sondern wir sollten auch beginnen zu hören,
was die Welt auch uns zu sagen hat.
Wollen Sie noch kurz oder?
Einfach nur
Da es eine Person ist, die gerade am Rechner sitzt und uns ja verfolgt.
Wollte ich einfach nur bei den SDGs gibt es ein ganz tolles Schaubild,
wo die Vernetztheit der verschiedenen und die Rückkopplungen Effekte.
Denn tatsächlich gibt es ja auch negative Rückkopplungen
Effekte, nicht nur positive, wo das ganz schön aufgezeigt ist.
Das wollte ich nur der Person, die zu Hause am Rechner sitzt,
sagen, dass man da auch sieht, wie stark der Fokus
jeweils in manchen Fragen auf bestimmten einzelnen
SDGs liegt.
Bildung halte ich persönlich auch absolut auch für einen Hauptschlüssel
Baustein, aber das war nur als oder auch für alle die hier sind
und das nachher zu Hause mal nachschauen wollen.
Das finde ich persönlich nämlich sehr spannend,
weil manchmal die SDGs auch konträr gegeneinander laufen.
Gibt es noch eine Frage im Chat, dann würden wir die noch nehmen.
Haben wir noch?
Wie kann es gelingen, Klimapolitik und internationale Beziehungen
enger miteinander zu verknüpfen, um eine effektivere Antwort
auf den Klimawandel zu Gewährleisten?
Ich kann mal anfangen,
wir haben ja eine Außenministerin von den Grünen.
Dann kann ich ja mal
sagen, was internationale Beziehungen eigentlich mit Klimapolitik zu tun haben.
Eine erste Sache, die Annalena Baerbock
war bei den Verhandlungen
des Vertrags auch durchgekämpft hat. Als Außenministerin
ist das die Verhandlungen zu den UN-Klimaverhandlungen nicht mehr
im Umweltressort liegen, sondern eben im Ressort des Auswärtigen Amtes.
Und jetzt werden Diplomatinnen in der ganzen Welt im Auswärtigen
Amt ausgebildet.
Zu Klimafragen wirklich Expertinnen zu werden
und das auch in ihrer normalen Arbeit als Diplomatinnen.
Die Klimafrage immer mitzudenken, das ist ein Anfang.
Davor war das Thema UN Klimaverhandlungen
und internationale Beziehungen immer nur im Umweltministerium und auch Jahrzehnte
haben wir auch im
Wirtschaftsministerium zu wenig darüber debattiert, wie Wirtschaftsbeziehungen
und auch globale Wirtschaft Beziehungen mit Klima und Transformation zu tun haben.
Und ich glaube, wir gehen jetzt damit, einen weiteren Schritt zu sagen:
Für uns Grüne wurde es eben zu, internationalen Chefinnen
Sache zu sagen Internationale Beziehungen, die Debatte über Migrationspolitik
und Klima, also Menschen, die wegen des Klimas flüchten werden,
die Frage von immer weiterer Dürre
und Dürreperioden, die Menschen auf Fluchtwege zwingen wird.
Die Frage Wie können eigentlich Länder unterstützt werden,
wenn sie Klima Projekte finanzieren wollen?
Das ist für uns jetzt
eine auswärtige Frage und eine Frage internationalen Beziehungen.
Würde ich gern ergänzen.
Also wir haben jetzt sehr schnell auf die Politik geguckt.
Wenn man sich aber so
die internationalen Klima Aktivitäten anschaut, werden die auch durch
zivilgesellschaftlichen Unternehmens Aktivitäten begleitet
und wir haben ja keine Weltregierung bekanntermaßen.
Nichtsdestotrotz haben wir Gruppen, die die Verantwortung auch tragen.
Und ich glaube, das Zusammenspiel zwischen diesen unterschiedlichen Sphären
kann im Prinzip die Beschleunigung bringen, die wir jetzt brauchen.
Wir haben ganz lang Klimapolitik, ich war bei der ersten Konferenz mit dabei.
Damals hat sie schon was getan, nicht so viel, wie wir gerne hätten.
Und ich glaube,
dieses Zusammenspiel von Akteuren, die jetzt wirklich sich auf den Weg
machen, kann im Prinzip den Unterschied machen, den wir in den letzten Jahren
und Jahrzehnten nicht so gesehen haben, wie wir ihn gerne gesehen hätten.
Eine Frage aus dem Chat noch, wenn es noch eine gibt,
Und dann würden wir noch eine letzte Fragen aus dem Publikum nehmen und dann.
Welche Schritte unternehmen
Deutschland und andere reiche Industrieländer bereits, um ihre Verantwortung
in Bezug auf Klimagerechtigkeit um den Klimawandel wahrzunehmen?
Und wo speziell besteht noch Handlungsbedarf?
Ich möchte beginnen.
Ich sehe Nicken.
Zustimmung, bitte, Frau Kristof, wollen Sie?
Also Sie hatten ja schon Frau Peters einige Punkte angeführt,
die könnte man jetzt wiederholen, was ich glaube,
was man neben dem, was passiert, sehen muss,
was noch zu Ergänzung ist. Wir hatten schon über Finanzströme gedacht.
Es gibt Debatten darum,
was sind grüne Anlagen, welche Anlagen werden nicht mehr getätigt?
Also ich würde diese Sphäre noch gern in die Diskussion einführen,
weil die maßgeblich darüber entscheiden wird, die Finanzströme,
was Sie finanziert
bekommen, was Sie auch als Möglichkeiten haben,
das, was Sie anstoßen wollen, politisch auch entsprechend
finanziell hinterlegen zu können.
Also für mich ist die Frage des
Schuldenerlass von Ländern, die das alleine nicht mehr stemmen können,
eine essentielle Frage, die wir politisch viel mehr stellen müssen.
Und zwar Schuldenerlass für die Länder, die die meist betroffensten Länder
sind, die als erste jetzt schon Überschwemmungen erleben.
Wo wir jetzt schon sehen,
dass die Wirtschaft nicht mehr laufen kann und wird in der Zukunft.
Und da müssen wir darüber reden, wie diese globale Abhängigkeit
von Industriestaaten
in den letzten Jahrzehnten dazu geführt haben, dass diese Länder sich nicht mehr
alleine schützen können.
Und da müssen die riesengroßen Finanzfragen
die riesengroßen Fragen der Entwicklungszusammenarbeit stellen
und hinterfragen: Wie unterstützen wir die Länder gerade finanziell?
Aber wie müssen wir auch
wirtschaftlich andere Leitplanken stellen und die großen Finanzfragen stellen?
Das ist Applaus, Frau Riesenhuber.
Wenn ich gerade noch ergänzen darf Ich glaube, Deutschland
macht schon sehr, sehr viel.
Ein Element, was uns fehlt USA und China müssen mehr an den Tisch
und da einen weg zu finden, wie wir uns jetzt mit der USA,
unserem Partner China komplizierteres Verhältnis, Sie wissen es alle,
aber wie kriegen wir die Weltgemeinschaft an?
Wie kriegen wir die Hauptverursacher mit an den Tisch,
dass die auch wie Deutschland Klimaverhandlungen machen,
dass die auch die Unterstützung, dass die in dieselben Systeme reingehen,
dass wir nicht anfangen, uns mit den USA über CO2
Steuern zu streiten oder Intensivierung von Wasserstoffen?
Da ist schon wirklich ein Element, wo wir dann gemeinsam
diesen Ländern wirklich helfen können.
Danke.
Gibt es noch eine Frage hier im Saal, hier in der Mitte?
Sie waren leider der Zweite.
Ein Mikrofon, bitte.
Das ist noch mal eine Herausforderung, weil es ganz in der Mitte ist.
Aber die wird gelöst.
Bitte.
Hallo, Roman Lehmacher Astrodrom e.V..
Eine Frage vielleicht, die wäre an Frau Insa Thiele-Eich.
Wie kann denn Raumfahrt
Teil der Lösung des Problems gegen die Klimakrise sein?
Und wie macht sie das Eventuell heute schon.
Also was wir bei der Raumfahrt.
Wir haben jetzt auf der technischen Seite ist das Spannende an der Raumfahrt
für mich ist, dass wir dadurch, dass wir
manche mögen, dass wir ein bisschen eine fragwürdige Idee halten.
Aber dadurch, dass wir Menschen in kleinen Blechbüchsen
in eine sehr lebensfeindliche Umgebung bringen, machen wir ganz viel Forschung
und ganz viele technische Entwicklungen erst mal überhaupt notwendig.
Es ist so ein bisschen ich könnte ja auch einfach ich unten bleiben.
Da müssen wir uns keine Gedanken darüber machen, wie wir
guten Strahlenschutz für euch da oben machen können.
Aber jetzt haben wir Menschen da oben, das ist schön, wir haben ganz viel.
Das nennt sich so Return of Invest nach unten auf die Erde.
Das sind zum Beispiel QR Codes mit dabei Laptops mit Kameras mit dabei.
Alles immer getrieben
aus der Notwendigkeit, dass es für die Raumfahrt
ursprünglich mal entwickelt werden musste.
Auch PV Module gab es zwar schon vorher, wurden aber erst
seriell machbar, weil dann auch die Raumfahrt hingeschaut hat.
Und ich muss es auch sagen Pampers, auch die kommen aus der Raumfahrt
und das sind ist vielleicht so ein schönes Beispiel.
Was zeigt aus einer künstlich erschaffenen Notsituation,
weil das ist sie, schaffe ich etwas, was wir alle aus unserem Alltag nicht
mehr wegdenken können?
Das zur technischen Seite, was die Raumfahrt auch kann.
Und das knüpft vielleicht wieder an das an vom Anfang ist etwas,
was mir jetzt auch in den letzten Wochen und Monaten aufgefallen ist.
Wir haben jetzt hier auch gerade
in letzten Frage ging es um Deutschland und was kann Deutschland tun?
Und ich musste ein bisschen lachen, weil
ich wusste gar nicht, wer soll das denn jetzt beantworten?
Also wer ist denn jetzt hier Deutschland?
Und sind nicht wir alle irgendwie auch Deutschland? Und
ich bleibe weiterhin dabei, dass das alles,
was wir hier vorne diskutiert haben, kann nicht funktionieren,
wenn wir alle zusammen eingenommen, nicht auch in irgendeiner Form
in der Mehrheit die Bereitschaft zeigen, diese Lösungen anzunehmen?
Werfen Sie mal, probieren Sie mal, das ist eine Idee.
Bei uns in der Mensa wird probiert,
Pflanzen basierter Ernährung überhaupt mal nur mehr anzubieten.
Machen sie es mit dem Wort vegan.
Dann wird es noch schlimmer.
Das ist einfach sehr, sehr schwierig.
Und das ist etwas, wo ich glaube, dass wir brauchen Wissenschaft.
Wir brauchen die Industrie, wir brauchen die Unternehmen,
wir brauchen absolut die Politik, wir brauchen aber auch uns alle.
Und das ist immer das Schöne an der Raumfahrt, dass die Raumfahrt da ist.
So eine Emotionalität, so ein positives Narrativ, was
so ganz von alleine, so ganz automatisch da ist.
Wir können schöne Bilder von Galaxien herauf rufen,
wir können Menschen auf dem Mond herauf rufen.
Das sind so tolle Bilder, die uns ja auch zeigen, was die Menschheit schaffen kann.
Also die Menschheit hat es geschafft, dass wir ein Teleskop gebaut haben,
dass 344 Single Points of
344 Sollbruchstellen in einem Teleskop, was ganz weit draußen,
weg von unserem Sonnen oder weg von unserer Erde, sich
erst mal entfalten und platziert werden muss.
344 Sollbruchstellen. Dieses Projekt hätte
344 mal komplett gestorben sein können und wir haben es trotzdem geschafft.
Das sind so Narrative,
die auf der emotionalen Schiene, die wir glaube ich auch alle brauchen, unbedingt.
Wenn es nämlich dann anstrengend ist.
Da kann die Raumfahrt
vielleicht auch ein bisschen mithelfen, dass man sich daran bedient,
an diesen positiven Narrativen und auch wieder diesen Blick
von der Erde, von oben auf die Erde und einfach
so ein bisschen auch, wofür man das Ganze macht.
Vielen Dank im Blick.
Sie haben es vorhin selbst gesagt,
Man kriegt den Eindruck Sie könnten lange darüber reden.
Ich kann das sehr lange drüber reden.
Da war aber das Schönste hat ein Ende.
Auch diese Podiumsdiskussion.
Deswegen noch mal ganz herzlichen Dank, Frau Thiele-Eich, Frau Peters,
Frau Riesenhuber, Frau Kristof, Danke schön vielmals.
Bitte bleiben Sie noch einen Moment sitzen.
Und natürlich
auch der Dank an unseren hervorragenden Moderator.
Sehr gerne gesehen.
Danke schön.
Ich darf noch einige weitere Danksagungen sagen, hauptsächlich
auch an unsere Medienpartner, die uns natürlich sehr unterstützen
den SWR und die Badischen Neuesten Nachrichten.
Ein ganz besonderer Dank gilt auch allen, die sich für die Science Week
und diese Veranstaltung entsprechend eingesetzt haben.
Und der Vizepräsident, Professor Hirth ist der Zuständige im Präsidium.
Monika Landgraf war eben hier am Laptop.
Sie ist für die gesamte Kommunikation zuständig.
Nathalie Gabe ist dabei, sich auch heute, insbesondere um diesen Abend hat
und noch viel mehr.
Und alle, die da mitgewirkt haben.
Es ist ein großes Event des KIT.
Ganz herzlichen Dank an alle und am Schluss,
wenn Sie noch Lust haben sollten, mit uns zu sprechen.
Und ich habe
vorhin von Wissensdurst gesprochen
und natürlich brauchen wir auch etwas gegen den leiblichen Durst.
Das ist alles vorbereitet.
Sie können gerne auch umsonst mit uns einfach nur trinken und was essen.
Aber vor allem möchten wir mit Ihnen weiterhin im Gespräch bleiben.
Frau Kristof, Frau Riesenhuber, Frau Peters
und Frau Thiele-Eich sind auch noch da.
Kolleginnen und Kollegen vom KIT sind da.
Bitte bleiben Sie im Gespräch und haben Sie einen wunderschönen Abend noch.
Wir bedanken uns sehr für Ihr Kommen.
Danke schön.